ZILBERMANN GABRIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zilbermann Gabriel.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241, art. 9 ley 24.463, art. 79 ley 18.037). También se discutió imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en todo lo que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de los cuestionamientos relativos a la aplicación de topes de haberes; y confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado, imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN salvo que de la liquidación resulten sumas a favor del actor, caso en que corresponderá ajustar en ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), ...ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión sobre la cuestión referida a la PBU por considerar que pronunciarse como Tribunal de Alzada podría implicar reformatio in pejus respecto de una solución adoptada en otros autos; no obstante, por mayoría se confirmó la sentencia apelada. (Se aclara que la disidencia fue una manifestación de reserva de criterio y el acuerdo final fue mayoritario).