CARRAZAN SANDRA BETINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARRAZAN SANDRA BETINA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y recomposición del haber previsional (cálculo del haber inicial, aplicación de movilidad, PBU, bonos/refuerzos extraordinarios, aplicación de precedentes y normas impugnadas).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/09, debiéndose utilizar para ello el índice ISBIC (autos “Elliff” y “Blanco”); se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la incorporación de “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios” y la cuestión relativa al precedente “Villanustre, Raúl Félix”; se confirmó lo resuelto en lo demás; se impusieron costas de alzada a la demandada y se regularon honorarios conforme se indica. Se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “Corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios’ y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’.” 2) “En consecuencia, en los autos ‘Berardi’ se ha determinado aplicar el índice empleado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Badaro’ ... a fin de evaluar si existe, o no, una disminución confiscatoria al comparar el haber de Caja con el resultado obtenido al reajustar la Prestación Básica Universal (PBU). ... Corresponde confirmar lo resuelto por ela quo.” 3) “Diferir el tratamiento de la incorporación de ‘bonos’ y/o ‘refuerzos extraordinarios’ y la cuestión atinente a la aplicación del precedente ‘Villanustre, Raúl Félix’, para la etapa de ejecución; ...”
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini expresó disidencia parcial respecto del tratamiento de la actualización de remuneraciones: propuso distinguir según si hubo alta densidad de remuneraciones anteriores a marzo de 2009 y, en ciertos supuestos, aplicar la metodología de la Ley 27.609; en lo demás adhirió a la mayoría. No obstante, la decisión del Tribunal se ajusta al dispositivo final transcripto.