SAQUILAN IRMA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Saquilán Irma Rosa.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional y cuestiones vinculadas a la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de PBU, topes de la Ley 24.463, art. 26 de la Ley 24.241, impuesto a las ganancias y aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, diferió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución, confirmó lo resuelto en lo demás, impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más IVA; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos “Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” (Fallos 332: 1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” de fecha 18 de diciembre de 2018. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." 2) "Por ello, se confirma lo resuelto en la instancia de grado. Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." 3) "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencias relevantes: el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto principal "con excepción de lo resuelto en torno a la recomposición del haber enero y febrero 2021" y expresó que "revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." A pesar de diferencias en el tratamiento de ese punto entre los votos, el acuerdo final del Tribunal resolvió revocar parcialmente la sentencia conforme se indica en la parte resolutiva.