SANTOS JULIO SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANTOS JULIO SERGIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes/actualización de haberes, en particular la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y demás reajustes varios, con fecha de adquisición del beneficio indicada en autos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de alzada a la demandada vencida conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS” (Fallos: 346:634, 22/6/2023); reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA en su caso; y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 8 de abril de 2022, en vigencia de la Ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y ctes)." 2) "Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417." 3) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." 4) (Bloque resolutivo) "el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios; 2) Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 3) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 4) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos: El Dr. Walter F. Carnota votó por confirmar y propuso la resolución arriba transcripta; los Dres. Juan A. Fantini y Nora C. Dorado adhirieron, por lo que la decisión fue unánime. No existen votos en disidencia.