FERREIRA ADELIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERREIRA ADELIA BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamos de reajustes varios de haberes previsionales, entre ellos recomposición de los haberes de enero y febrero de 2021 y planteos de inconstitucionalidad respecto de la Ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia con los alcances indicados; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló los honorarios por la actuación ante la alzada en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si correspondiere; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales..." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." "Por lo expuesto, en caso de prosperar mi voto, propicio:1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia con los alcances indicados; 3) Diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia conforme lo señalado; 4) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; 5) Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN...; 6) Regular los honorarios ... en el 30% ...; 7) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencias: No se registra una decisión de minoría que altere lo resuelto por la mayoría; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario con una salvedad respecto de la recomposición del haber de enero y febrero de 2021 (hace extensivos sus fundamentos de casos precedentes), pero el acuerdo final es el que arriba se transcribe.