TRIPAGLIA LEOPOLDO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Tripaglia Leopoldo Alejandro.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; actualización de remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial; redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU); declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241; tratamiento de impuestos y aportes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; diferir el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; imponer costas de alzada por su orden; regular honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 14 de abril de 2023, en vigencia de la Ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y ctes)." "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)." "La incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria, aplicando la metodología establecida por la Sala III de este Fuero en la causa 'Marinati'..." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los tres integrantes conformaron el decisorio (dos votos de adhesión y uno que encabeza).