VILLALBA, GABRIEL ANGEL c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - POL. FED. ARG. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Villalba, Gabriel Ángel.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Reclamo relacionado con suplementos («función policial operativa» y «función técnica de apoyo») incorporados por el Decreto N° 380/2017 al régimen de la Ley N° 21.965, y cuestionamientos sobre intereses y costas derivados de la sentencia de fecha 11/11/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba denegó por mayoría la concesión del recurso extraordinario interpuesto por la demandada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la causal de cuestión federal; además, por unanimidad desestimó la concesión del recurso por las causales de arbitrariedad y gravedad institucional y rechazó las quejas sobre el régimen de intereses y costas. Con costas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripto del decisorio): «Las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide cualquier controversia seria respecto de su solución, máxime cuando el apelante no aduce razones que pongan en tela de juicio la aplicabilidad de esos precedentes o importen nuevos argumentos que puedan llevar a una modificación del criterio establecido por ellos…» (C.S. in re: “Garré Nilda y otros c/ E.N. (P.E.N.) decreto 21/99 s/ amparo 1/06/00” T. 323, P. 1432). «Ante la innegable aplicación del caso de un precedente de la Corte Suprema, que no solo resuelve las cuestiones controvertidas, sino que incluso desestima agravios de similar tenor a los planteados, corresponde rechazar el recurso extraordinario, pues el examen de la cuestión federal es insustancial, en tanto el recurrente mantiene una posición contraria al del Tribunal, sin aportar elementos de juicio novedosos que justifiquen un nuevo examen del tema en discusión…» (C.S. “La Rosario Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales” 11/07/02). Sobre la arbitrariedad: «la doctrina de la arbitrariedad exige, entre otros requisitos, que para la habilitación de esta última instancia deba probarse una violación concreta a las garantías constitucionales y no la mera disconformidad del recurrente con las meritaciones efectuadas por el Tribunal Juzgador…» (C.S.J.N. “Coria, Domingo Samuel y Otros s/apelación del C.S.F.F.A.A.”, Fallos: 310:2937). Sobre la gravedad institucional: «no se advierte en la especie la concurrencia de dicha circunstancia, ya que sólo se discuten derechos patrimoniales que no exceden el interés de las partes, ni se proyectan sobre instituciones básicas del sistema republicano de gobierno…».
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Abel G. Sánchez Torres disintió parcialmente al estimar que «...es procedente la concesión del remedio intentado, desde que el caso base del mismo se configura en la interpretación y aplicación de normativa de índole federal que regula lo referido al cobro de los intereses correspondientes a las indemnizaciones dispuestas por el art 5 de la Ley 22.674», y por ello propuso conceder el recurso extraordinario por cuestión federal; sin embargo, también sostuvo la desestimación por arbitrariedad y gravedad institucional y respecto de intereses y costas. Esta postura quedó en minoría respecto de la decisión final sobre la cuestión federal.