RAMIREZ ISABEL CATALINA Y OTROS c/ SANATORIO SAN JOSE SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Isabel Catalina Ramírez (luego sucedida por herederos) y demás coactores/hijos: Vicente Velázquez, Crispin Velázquez, Raquel Josefina Velázquez y Elsa Mercedes Velázquez (herederos y coactores).

¿A quién se demanda?

Sanatorio San José S.A.; Dr. Gino Peroni (Director); Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI); y la Compañía de Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte de Teodoro Velázquez (monto inicial reclamado $290.000), incluyendo valor vida, daño moral, incapacidad psíquica sobreviniente y gastos médicos; se alega mala praxis, falta de interconsultas, deficiencias en diagnóstico y seguridad en UTI (caída desde la cama).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda civil (condenando solidariamente a Sanatorio San José S.A., Dr. Gino Peroni y PAMI; y a la Compañía de Seguros S.A. en la medida de la póliza) por un total de PESOS CIENTO VEINTISEIS MIL SEISCIENTOS ($126.600) más intereses; sin perjuicio de ello, en el marco de las actuaciones administrativas/penales relacionadas, se dispone ARCHIVAR la investigación penal preparatoria conforme al art. 268, cuarto párrafo del C.P.P. (confr. CAUSA N° 43500). Las costas se imponen a las demandadas Sanatorio San José S.A, Dr. Gino Peroni y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…Toda vez que el tiempo de instrucción transcurrido supera los fijados respecto al máximo de duración que la pena del tipo penal de trato estipula (art.62 inc.2° del C.P.) y teniendo en cuenta que de las constancias de la causa no surgen evidencias acerca de que la asistencia médica recibida por el fallecido no se haya ajustado a las reglas del arte de curar por parte de los facultativos intervinientes, es que de conformidad con lo normado por por el art. 268 cuarto párrafo del C.P.P; RESUELVO: ARCHIVAR la presente investigación Penal Preparatoria (art. 268 cuarto párrafo del C.P.P.)...(.)" (confr. CAUSA N° 43500 aportada a la causa en su expediente original).

"Por su parte surge un informe definitivo de la Subgerencia de control prestacional N° 084/00 que es elaborado por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados a través del cual llevan a cabo un análisis de la historia clínica del Sr. Teodoro Velazquez y detallan lo siguiente: 'Se trata de un paciente de 80 años de edad que ingresa a UTI el 03/02/00 a las 18:10 horas derivado del Hospital Eva Perón, con diagnóstico presuntivo de proceso expansivo cerebral, con sintomatología compatible con dicho diagnóstico de aproximadamente un mes de evolución... A las 5 horas se describe que encontrándose en cama de UTI con barandas de protección laterales se levanta por sus propios medios saltea baranda derecha y cae desde su propia altura y en decúbito ventral al piso, sufre traumatismo a nivel frontal con hematoma en ojo derecho y en nariz, con probable fractura de huesos propios. Comienza con epistaxis que no cede con taponaje anterior. Se realiza taponaje posterior que cede parcialmente. Continúa evolución del 06/02/00 paciente con politraumatismo con TEC sin pérdida de conocimiento...'"

"…De la totalidad de la prueba recabada surge que el Sr. Velazquez tuvo una atención deficiente y negligente desde el momento en que entró al nosocomio. Al respecto, teniendo en cuenta los informes periciales y la historia clínica se desprende que el paciente no recibió la atención que requería de acuerdo al diagnóstico inicial, ya que no fue derivado a los especialistas pertinentes según su caso clínico. A ello se suma el deficiente nivel de cuidado respecto a su seguridad en la cama de la UTI que menciona el experto y explicita en forma textual 'todas las camas deben tener siempre las barandas bilaterales adecuadamente colocadas de modo tal que el paciente no pueda quitarlas. Los pacientes somnolientos, confusos, excitados, deben ser tratados farmacologicamente y, de ser necesario, se deben tomar medidas de protección adicionales'."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el cuerpo de la sentencia transcripta.