Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PEREZ, MIGUEL ANGEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) y INFRACCION LEY 23.737 (ART.11 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (fiscal auxiliar interviniente en el acuerdo y elevación a juicio). Demandado: Miguel Ángel Pérez; Luciano Ismael Pérez; Diego Jonatan Rosalez; Rolando Agustín Banega; Verónica Amada Pérez; Marcelo Alejandro Banega (imputados). Objeto: Responsabilidad penal por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c ley 23.737) y, en otros casos, tenencia simple y confabulación para el tráfico de estupefacientes (arts. 14 1° párrafo y 29 bis ley 23.737; art. 45 C. Penal). Decisión: Se condenó a Miguel Ángel Pérez, Luciano Ismael Pérez y Diego Jonatan Rosalez como autores del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización a la pena de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y multa equivalente a cuarenta y cinco (45) unidades fijas (ley 27.302). Se revocó la detención domiciliaria de Luciano Ismael Pérez y se ordenó su traslado a un instituto de detención una vez firme el decisorio. Se condenó a Rolando Agustín Banega y Verónica Amada Pérez por tenencia de estupefacientes y confabulación para el tráfico a DOS (2) AÑOS DE PRISIÓN y multa de $4.000. Se condenó a Marcelo Alejandro Banega por confabulación para el tráfico a UN (1) AÑO Y CUATRO (4) MESES DE PRISIÓN. Se impuso el decomiso de $94.240 y la destrucción del estupefaciente conforme ley. Se aplicaron las costas y se ordenaron cómputos legales. (Todo conforme a la Parte Resolutiva transcripta).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Entre las pruebas que acreditan estos hechos, destaco principalmente las actas de procedimiento agregadas a fs. 632/635, 640/647, 659/661, 663/669, 673/677, 687/690, 692/697, 703/713 y 722/724, firmadas por los testigos civiles convocados al efecto y por la totalidad de los empleados policiales actuantes y ratificado posteriormente por muchos de ellos en sede judicial (fs. 1015/1049). La observancia de esos documentos me permite verificar las incidencias descriptas y confirmar que cuentan