M; M. C. c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

M., M. C. (amparista / parte actora).

¿A quién se demanda?

PAMI (INSSJyP, obra social).
- Objeto de la demanda: acción de amparo por cobertura de prestación médica: KINESIOLOGÍA EN DOMICILIO al 100% y mientras dure el tratamiento indicado por el profesional tratante.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la demandada respecto de la cuestión de fondo; se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto a costas y emolumentos de primera instancia; se regularon los emolumentos de Alzada fijando $538.083 para el Dr. Andrés Eduardo Centeno y $413.910 para la Dra. María Alejandra Tudesco; y se impusieron las costas de Alzada a la recurrente.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "las manifestaciones allí formuladas adolecen -en mi criterio
- de una marcada insuficiencia impugnativa, pues el art. 15 de la ley ritual impone al recurrente la carga procesal de fundar su postura efectuando una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que considera equivocadas." "Por ello, no basta para mantener la apelación el mero disentimiento, ni la remisión o reiteración de argumentos que ya fueron expuestos al análisis por parte del Juez de Grado... de donde dimana la orfandad argumentativa del mismo." "En el caso de autos, observo que los agravios formulados a fs. 54/58, no son más que una crítica genérica a la resolución impugnada... con lo cual las razones expuestas no resultan suficientes para desvirtuar lo decidido por el aquo, pues no se ha rebatido -con argumentos jurídicos
- la solución propuesta en la instancia de grado." Respecto de costas: "El art. 14 de la ley de amparo contiene como regla general el principio objetivo de la derrota como fundamento de la imposición de costas... No obstante, el principio rector tampoco es absoluto en materia de procesos de amparos. El art. 14 de la ley 16.986 establece que no habrá condena en costas si antes del plazo fijado para la contestación del informe... cesa el acto u omisión en que se fundó el amparo. En estas actuaciones... no se ha dado la hipótesis de la norma que habilita la exención en costas..." Sobre honorarios y regulación de Alzada: "Atento el estado de autos y las labores realizadas ante esta instancia, por el Dr. Andrés Eduardo Centeno... y por la Dra. María Alejandra Tudesco..., corresponde regular los emolumentos de Alzada, de acuerdo a lo establecido en el art. 30 de la ley 27.423... que por las actuaciones de segunda o ulterior instancia se regulará del 30 al 35% de la cantidad que se fije para honorarios de primera instancia."
- Votos: El Dr. Eduardo P. Jiménez expuso el voto de mayor extensión proponiendo las resoluciones citadas; el Dr. Alejandro O. Tazza adhirió "por compartir los fundamentos", sin disidencia.