BARBOZA, PAOLA ALEJANDRA c/ POLICIA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Paola Alejandra Barboza (actora).

¿A quién se demanda?

Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
- Objeto de la demanda: Amparo previsto por ley 16.986 contra la denegatoria del pedido de cambio de destino (pase) desde la UOSP Rosario a la UOSP Ezeiza, peticionado en forma extraordinaria el 12/01/2023; se reclamó también la medida cautelar de traslado bajo caución juratoria.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 22/02/2024 que rechazó el amparo interpuesto, con costas a la vencida, y se regularon honorarios por el recurso en un 30% de lo que se regule en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "En el caso de autos se advierte -entonces
- que la autoridad de la fuerza hizo una interpretación atendible de las facultades en juego, pues procuró -de manera razonable
- compatibilizar el interés particular de la agente con el interés de la institución, otorgándole al marido la posibilidad de traslado a Rosario". "no se avizora que la actuación de la Policía Aeroportuaria resulte arbitraria, que se hayan desconocido extremos relevantes de la situación de la demandante o que la decisión administrativa carezca de adecuada motivación, como tampoco que se hayan conculcado sus derechos, menos aún que haya habido algún tipo de discriminación o desigualdad laboral en contra de la persona de la actora". "De ello se desprende que la actora limitó sus agravios a cuestiones formales como ser que no fue acompañado el acto administrativo definitivo que dispuso el rechazo y que no había sido notificado a su parte, pero no refutó los fundamentos de lo resuelto el14/09/2023." "Si el actor quería que se dicte un acto administrativo definitivo debió haber iniciado un amparo por mora de la administración, pero en cambio eligió la vía del amparo contra la PSA con el objeto de que cese la conducta de impedir el traslado solicitado cuyo tratamiento se encontraba pendiente al presentar la demanda."
- Votos en forma: El Dr. Aníbal Pineda votó por confirmar la resolución; la Dra. Silvina María Andalaf Casiello adhirió al voto del Dr. Pineda; la Dra. Elida Isabel Vidal adhirió también, por lo que la decisión fue por unanimidad de la Sala B en confirmar el rechazo del amparo.