SUFE, JORGE JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Javier Sufe.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio, impugnación de la resolución administrativa denegatoria (RCE-U 00559/24 de 21/02/2024) y peticiones de declaración de inconstitucionalidad de varias normas (entre ellas arts. 7 inc.2 ley 24.463; art. 24 ley 24.241; artículos de la ley 20.628; y la fórmula de movilidad de la ley 27.609). Se solicitó además el pago del retroactivo correspondiente y la exención de retenciones por Ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la acción y, en consecuencia, se ordenó a ANSES que determine el haber inicial del jubilado y reajuste su haber previsional conforme a los considerandos; se revocó la Resolución N° RCE-U 00559/24 de fecha 21/02/2024 y se ordenó a ANSES que practique las liquidaciones respectivas dentro del plazo del art. 2 ley 26.153, debiendo acreditar la presentación de la liquidación. La tasa de interés aplicable a las diferencias será la Tasa Pasiva Promedio del BCRA desde que cada suma es debida hasta su pago. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463; de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628; y de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609 (con los alcances señalados en los considerandos). Se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios de la abogada patrocinante del actor para la etapa de cumplimiento. Además, se declaró que las sumas retroactivas y el haber reajustado quedarán exentas de retención del Impuesto a las Ganancias conforme a lo expuesto.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "Que, siendo que para el cálculo de la Prestación compensatoria de los aportantes en relación de dependencia, la Ley prevé en su art. 24 inc a) que el haber será equivalente al 1,5% por cada año de servicio con aportes... de ser el caso de que de las constancias administrativas surgiera que el actor realizó aportes con anterioridad al 15 de Julio de 1994 por más de 35 años, corresponderá estarse a lo dispuesto por la CSJN en autos 'Barrios, Idilio Anelio c/ Administración nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes varios', sentencia de fecha 21/08/2013." 2) "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora. En consecuencia, a los fines de determinar la movilidad previsional durante el período de vigencia de la citada normativa, corresponde tener presente lo resuelto en el precedente judicial antes mencionado..." 3) "Que en cuanto a las inconstitucionalidades alegadas, en relación al art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463 y atento a lo manifestado Ut. Supra corresponde su declaración." 4) "Que, en virtud de lo solicitado con respecto a la no retención del Impuesto a las Ganancias... Como consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la resolución es de un juez de primera instancia.