SCHUMACHER, DANIEL ROBERTO c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sr. Daniel Roberto Schumacher.

¿A quién se demanda?

EDESUR S.A.
- Objeto de la demanda: petición resarcitoria por daños y perjuicios derivados de cortes de suministro eléctrico en dos unidades funcionales (departamento D y departamento F) del edificio sito en La Rioja 1274.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia, con costas de Alzada a la actora por resultar vencida. Asimismo, se confirmaron las regulaciones de honorarios practicadas en la sentencia del 23/4/25.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo): "Por tales razones, propongo declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora y confirmar la sentencia apelada, con costas de Alzada a cargo de la recurrente vencida (conf. art. 68, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." "En mérito a lo deliberado y a las conclusiones del Acuerdo precedente, el Tribunal RESUELVE: declarar desierto el recurso interpuesto y confirmar la sentencia de primera instancia, con costas de Alzada a la actora por resultar vencida (art. 68 primer párrafo del Código Procesal)." "En atención a los recursos de apelación interpuestos contra la regulación de honorarios practicada en la sentencia del 23/4/25; atendiendo al mérito, a la extensión y a la eficacia de todas las labores desarrolladas en la anterior instancia, a la naturaleza del juicio, ponderando también que todas las etapas fueron cumplidas durante la vigencia de la ley n° 27.423, y el monto de condena con más los intereses apreciados prudencialmente hasta el presente (cfr. esta Cámara en pleno, 'La Territorial de Seguros SA c/ Staf s/ incidente' del 11.9.97), se confirman los honorarios del letrado apoderado de la parte demandada, Dr. Martín Alejandro Bello; y se confirman los emolumentos regulados al letrado patrocinante de la parte actora, Dr. Nicolás Daniel Schumacher (artículos 1, 16, 19, 20, 21, 29, 51 y 52 de la ley n° 27.423; Res. SGA CSJN N° 1860/25)."
- Fundamentos de hecho y derecho relevantes (textos transcritos tal cual del fallo): "La única prueba objetiva incorporada al expediente es el informe del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), el cual consigna de manera expresa que no se registraron cortes ni reclamos vinculados al usuario titular de la unidad F, es decir del departamento del accionante." "Dicho informe, emitido por un organismo público y especializado, goza de presunción de veracidad y, conforme jurisprudencia reiterada de la Cámara y de la Corte Suprema, sólo puede ser desvirtuado mediante prueba de entidad suficiente, lo que no ha ocurrido en el presente caso." "La fundamentación del recurso de apelación no puede consistir en una mera discrepancia... la fundamentación de la apelación debe contener un crítica concreta y razonada... El recurrente se limitó a exteriorizar su disconformidad... sin formular una crítica concreta de sus fundamentos... Tal carencia de argumentación conduce a declarar la deserción del recurso también en este aspecto (art. 266 del CPCCN)."
- Voto en disidencia: no hubo disidencia relevante; los otros jueces "adheren al voto que antecede" y el acuerdo final adoptó la resolución transcripta.