MWM INTERNATIONAL MOTORES S.A. c/ A.F.I.P. - D.G.I. s/REPETICIÓN

¿Quién es el actor?

MWM INTERNACIONAL MOTORES S.A. (representada por Eduardo M. Gil Roca y la Dra. Yael Nahum).

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos – Dirección General Impositiva (AFIP / ARCA).
- Objeto de la demanda: acción de repetición por sumas ingresadas en exceso por impuesto a las ganancias correspondientes a los períodos fiscales 2013, 2014 y 2015, por no haberse practicado el ajuste por inflación previsto en el Título VI y artículos conexos de la Ley de Impuesto a las Ganancias. Se reclamó la devolución de $10.686.441,04 más sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción, se declaró inaplicable al caso el art. 39 de la ley 24.073 y toda norma que impida la aplicación del ajuste por inflación de los arts. 94 y siguientes de la Ley 20.628 para los ejercicios 2013, 2014 y 2015; se ordenó la repetición de $10.686.441,04 con más intereses calculados a la tasa pasiva promedio del BCRA desde la interposición del reclamo administrativo (22/08/2018) hasta su efectivo pago; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios y emolumentos de peritos.
- Fundamentos principales (extractos relevantes y citas textuales del fallo):
- "Que por lo expuesto, tratándose de un tributo pagado en exceso y de manera ilegítima por su confiscatoriedad, de acuerdo a cada una de las consideraciones vertidas, corresponde hacer lugar a la acción entablada por MWM INTERNACIONAL MOTORES SA, y declarar que resulta inaplicable al caso el art. 39 de la ley 24.073..." (considerando 9).
- El peritaje oficial determinó las diferencias por período: "$ 1.313.211,76" (2013); "$ 3.858.095,49" (2014); "$ 5.515.133,79" (2015), totalizando $10.686.441,04, y el juez concluye: "la pericia aparece fundado en principios técnicos inobjetables... sus conclusiones serán tenidas como válidas por el Suscripto".
- Sobre intereses y su criterio: "las sumas que resulten deberán devolverse en el marco de la Resolución General 2224/1979... con más el interés de la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina desde la interposición del reclamo administrativo previo (22.08.2018) y hasta su efectivo pago."
- En cuanto a control constitucional y confiscatoriedad, el juez se apoya en doctrina de la CSJN (p. ej. "Candy S.A." y otros Fallos) y en plenario de la Cámara Federal de Córdoba, señalando que la prohibición del ajuste por inflación puede devenir inaplicable en caso de demostrada confiscatoriedad y por transformaciones sobrevinientes.
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en este decisorio de primera instancia.