Logo

FERNANDEZ, GUILLERMO GASTON c/ TAVARES, MAURICIO ALEJANDRO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

Demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito entre un Fiat y un VW Gol. El Juzgado rechazó la demanda de Guillermo Gastón Fernández por falta de prueba suficiente sobre la mecánica y el lugar del siniestro y exoneró de responsabilidad a la aseguradora citada en garantía.

Danos y perjuicios Accidente de transito Presuncion por falta de contestacion (art. 356 cp) Carga de la prueba (art. 377 cpccn) Responsabilidad por cosas (arts.1757/1758 y 1769 ccc) Pericia mecanica Exonera aseguradora Costas Rechazo de demanda Primera instancia


¿Quién es el actor?

Guillermo Gastón Fernández.

¿A quién se demanda?

Mauricio Alejandro Tavares; citada en garantía: Liderar Compañía General de Seguros SA.
- Objeto de la demanda: Reclamo de daños y perjuicios por $1.034.500 (más actualización, intereses y costas) por accidente de tránsito ocurrido el 28/06/2022 en partido de Moreno, Pcia. de Buenos Aires; se discute la mecánica y el lugar del hecho (paso nivel sin semáforo según actor; intersección semaforizada según demandado/aseguradora).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por Fernández contra Tavares; se exoneró de responder a Liderar Compañía General de Seguros SA; se impusieron las costas al actor.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "El silencio en oportunidad del traslado de la demanda pese a estar debidamente notificada, permite suponer el tácito reconocimiento de los hechos expuestos y de los documentos acompañados por la accionante en su escrito inicial, de conformidad con la presunción que en tal sentido autoriza el artículo 356 inc. 1º del Código Procesal. En principio falta de contestación de demanda no altera sustancialmente las reglas relativas a la distribución de la carga de la prueba, aunque permite tener por ciertos los hechos lícitos que se le atribuyen al rebelde." 2) "Por lo expuesto, no puedo realizar croquis de la mecánica del hecho en el lugar del evento. No he inspeccionado el vehículo del actor, porque se denuncia en el expediente que fue vendido. No he inspeccionado el vehículo del demandado." 3) "Al no haber cumplido el actor la carga de probar su versión, de su exclusiva incumbencia, corresponde rechazar la demanda."
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la sentencia es de un solo juez de primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar