Z H J Y OTROS c/ TBA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: H J Z y M D E (padres y hermano de la víctima Pablo F. Z). Demandado: J Á; S C C; Trenes de Buenos Aires S.A. (TBA); Estado Nacional (PEN); Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT); Liderar Compañía General de Seguros S.A. (citada en garantía), entre otros. Objeto: indemnización por daños y perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales derivados del accidente ferroviario ocurrido el 22/2/2012 en la estación Once (muerte de P.F.Z.), incluyendo “valor vida”, incapacidad psíquica sobreviniente, tratamiento psicológico y daño moral; impugnación de franquicia y límites de cobertura del seguro; interés y costas. Decisión: La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia apelada: confirmó el rechazo de las excepciones de falta de legitimación pasiva deducidas por el Estado Nacional y la CNRT y les atribuyó responsabilidad civil; elevó las indemnizaciones para H.J.Z. (“valor vida” a $8.000.000; daño psíquico a $6.000.000; tratamiento psicológico $1.500.000) y para M.D.E. (daño psíquico $6.000.000; tratamiento psicológico $1.500.000); rechazó la excepción de falta de legitimación activa respecto del coactor N.R.Z. y fijó a su favor $10.000.000 por daño moral; declaró inoponible la franquicia pactada con la aseguradora; modificó el cómputo de accesorios: 8% anual desde el día del accidente hasta el 28/3/2025 y desde esa fecha hasta el pago a la tasa activa cartera general del Banco de la Nación Argentina; confirmó lo demás decidido en primera instancia; costas de Alzada a los vencidos.
- Fundamentos principales de la decisión (2-3 párrafos relevantes y citas textuales): 1) “Voto por confirmar la sentencia apelada en cuanto desestimó las excepciones de falta de legitimación pasiva opuestas por el Estado Nacional y por la CNRT y les atribuyó responsabilidad civil por los daños y perjuicios injustamente sufridos por la víctima.” (considerando VI). 2) “Por todo lo expuesto, si mi voto fuera compartido, propongo al Acuerdo: ... 2) Elevar la indemnización en concepto de ‘valor vida’ a favor del Sr. H J Z a $ 8.000.000, la del daño psíquico a $ 6.000.000 y la del tratamiento de psicoterapia a $ 1.500.000, a valores vigentes al 28/3/2025. ... 4) Rechazar la excepción de falta de legitimación activa opuesta respecto del coactor N R Z ... y fijar en concepto de reparación del daño moral a favor de N R Z , la suma de $ 10.000.000, a valores vigentes al 28/3/2025. 5) Modificar el cómputo de los accesorios ... a la tasa de 8% anual desde el día del accidente y hasta el 28/3/2025, y ... a la tasa activa cartera general ... del Banco de la Nación Argentina.” (considerando XII / conclusión). 3) Cita sobre franquicia: “corresponde declarar inoponible a la víctima la franquicia pactada entre la demandada y L C G de S S.A.” (considerando X).
- Disidencias: Hubo disidencia parcial de los Dres. Juan Pablo Rodríguez y Marcela Pérez Pardo; el Dr. Rodríguez mantuvo la interpretación tradicional del daño moral y la aplicación literal del art. 1078 del Código Civil (confirmando la negativa a indemnizar a hermanos), por lo que quedó en disidencia parcial respecto de la admisión del reclamo de N.R.Z.; la Dra. Pérez Pardo disintió parcialmente en cuanto a la legitimación pasiva del Estado Nacional, proponiendo admitir la excepción de falta de legitimación pasiva por razones relativas al contrato de concesión y a la atribución de responsabilidades a TBA S.A. (ambas disidencias consignadas en el acuerdo).