LEYVA YANAC, WILMER VICTOR c/ ROJAS SALAZAR, RICHARD s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Leyva Yanac, Wilmer Víctor.

¿A quién se demanda?

Rojas Salazar, Richard.
- Citada en garantía (demandada accesoria): Federación Patronal Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito; se solicitó condena por incapacidad sobreviniente (física y psíquica), tratamientos (kinesiológico y psicológico), y que la aseguradora responda como citada en garantía.

¿Qué se resolvió?

Se modificó parcialmente la sentencia de grado: se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la aseguradora y se hizo extensiva la condena en los términos del considerando VI; se hizo lugar a las partidas por daño físico y tratamiento kinesiológico; se fijaron $2.700.000 por incapacidad sobreviniente (físico y psíquico) y $350.000 por tratamiento kinesiológico; se readecuó lo decidido en la instancia de grado conforme art. 279 CPCC y se impusieron las costas de la excepción a la citada en garantía; se confirmó el resto de la sentencia apelada; y se impusieron las costas de Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En virtud de lo expuesto, propongo al Acuerdo acceder a los agravios vertidos por la parte actora, en consecuencia, modificar la sentencia de grado y rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva formulada por la citada en garantía." 2) "En consecuencia, propongo al Acuerdo hacer lugar a la partida correspondiente a daño físico y elevar la suma dispuesta para daño psíquico y fijar el monto único para ambos conceptos en la suma de $ 2.700.000 (art. 165 del Código Procesal)." 3) "Por lo expuesto, y a tenor de la opinión pericial referenciada precedentemente —la cual no fuera oportunamente cuestionada por el accionante —, corresponde rechazar los agravios introducidos por la parte actora en lo atinente al tratamiento psicológico y, en consecuencia, confirmar lo resuelto en la instancia de grado en tal aspecto. Por el contrario, en lo relativo al tratamiento kinesiológico, considero que asiste razón al recurrente, por lo que propongo revocar la decisión apelada en este punto y admitir el rubro, fijando en su consecuencia la suma de $350.000 en concepto de tratamiento kinesiológico (art. 165 CPCCN)."
- Votos y disidencias: La Dra. Marisa Sandra Sorini y el Dr. José Benito Fajre votaron en el mismo sentido y su decisión integra la mayoría; no consta disidencia (el Dr. Li Rosi no suscribe por licencia).