ROJAS AYALA, ARNALDO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
El actor impugnó la cancelación de su residencia permanente, la orden de expulsión y la prohibición de reingreso. La Cámara hizo lugar a la apelación, revocó la sentencia de primera instancia y dejó sin efecto las Disposiciones SDX N°175524 y SDX N°121383, imponiendo las costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Arnaldo Rojas Ayala.
¿A quién se demanda?
Dirección Nacional de Migraciones (EN-M Interior OPYV
- DNM).
- Objeto de la demanda: Recurso judicial directo contra las Disposiciones administrativas que cancelaron la residencia permanente, declararon irregular la permanencia, ordenaron la expulsión del país y prohibieron el reingreso de Arnaldo Rojas Ayala (Disposiciones SDX N°121383 y SDX N°175524).
¿Qué se resolvió?
La Cámara admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó el recurso judicial directo y dejó sin efecto las Disposiciones SDX N°175524 y SDX N°121383; impuso las costas de ambas instancias en el orden causado y ordenó remitir la causa a la Sala I para nuevo pronunciamiento.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
1) Cita de la Corte Suprema y su precedente aplicable: “la cuestión federal a decidir consiste en determinar si el art. 62, inciso b, de la ley 25.871, en cuanto dispone la cancelación de la residencia a los residentes que hubiesen sido condenados judicialmente en la República por delito doloso que merezca pena privativa de libertad mayor de cinco (5) años, se refiere al máximo de la escala penal o la condena impuesta en el caso concreto” (considerando 7). “la letra del inciso b del art. 62 de la ley 25.871 remite expresamente a una ‘condena judicial en la República’, y por ende lo que determina la configuración de la causal de cancelación de la residencia no es el máximo de la escala penal o la condena impuesta en el caso concreto” (considerando 9).
2) Aplicación al caso concreto y decisión: “En tales condiciones, de conformidad con las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Mendoza Alvarado, Rafael Teófilo’ (Fallos: 348:1083), corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por el migrante y dejar sin efecto la Disposición SDX N° 175524 mediante la cual se rechazó el recurso jerárquico interpuesto contra la Disposición SDX N° 121386, en la que se canceló la residencia permanente del extranjero, se ordenó su expulsión del país y se prohibió su reingreso al mismo con carácter permanente.”
3) Consecuencia procesal y costas: “Por último, en cuanto a las costas, teniendo en cuenta las particularidades de la causa, corresponde imponer las costas de ambas instancias en el orden causado (confr. artículos 68, segundo párrafo, y 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).”
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el bloque dispositivo final.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: