MAERSK LINE ARGENTINA SA c/ GD LOGISTICS SC Y OTRO s/DEMORA EN LA DEVOLUCION DE CONTENEDORES

¿Quién es el actor?

Maersk Line Argentina S.A. (continuadora de Agencia Marítima Safmarine S.A.).

¿A quién se demanda?

GD Logistics S.C. y Arhehpez S.A. (Arhehpez declarada rebelde en causa).
- Objeto de la demanda: Cobro de U$S 82.064,14 (factura N° 5650288555) por demoras y gastos derivados de la sobrestadía del contenedor MWMU 6350676 (216 días) en el puerto de Bremerhaven.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por GD LOGISTICS y confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas de Alzada a la apelante y diferió la regulación de honorarios de Alzada hasta la fijación de los de primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La fundamentación del recurso de apelación no puede consistir en una mera discrepancia que manifieste el recurrente con el criterio sustentado por el juez de la causa. Por el contrario, ... la fundamentación de la apelación debe contener un crítica concreta de cada uno de los puntos en donde el juez habría errado ... pues ello constituirá lo que se ha denominado la personalidad de la apelación, a través de la cual se delimitará el conocimiento de la alzada." "Pues bien, trasladados los conceptos expuestos ut supra al caso de autos, llego a la conclusión de que el pretenso memorial no reúne los requisitos establecidos en el código ritual." "El considerando VII de la sentencia de grado —que la recurrente no ha rebatido técnicamente— establece que GD Logistics S.C. suscribió las cartas de garantía correspondientes a los años 2012 y 2013, asumiendo obligaciones relativas al traslado, manipulación y restitución de contenedores, así como la aceptación de la mora automática y del régimen de demoras. El contenido de dichos instrumentos no fue desconocido ni redargüido por la apelante..." "La sentencia no ordena la devolución física del contenedor ni impone demoras ulteriores, sólo ordena pagar demoras devengadas en 2012/2013 por los 216 días que el contenedor estuvo en sobrestadía. De hecho, el contenedor ya fue devuelto incluso antes del inicio del presente pleito." "En conclusión, considero que el memorial de la recurrente no alcanza los requisitos previstos en el art. 265 ... Los agravios formulados por GD LOGISTICS, parten de premisas fácticas incorrectas, discuten obligaciones no impuestas en la sentencia, se limitan a exponer meras discrepancias y no logran desvirtuar ninguno de los fundamentos esenciales del fallo apelado."
- Votos: El voto principal (Dr. Juan Perozziello Vizier) propone declarar desierto el recurso por insuficiencia de agravios y la Dra. Florencia Nallar adhiere "por análogos fundamentos". No surge disidencia.