FERNANDEZ, JOSE LUIS c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - A.F.I.P. s/REPETICIÓN

¿Quién es el actor?

José Luis Fernández.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción de repetición por retenciones del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales y reclamo de devolución con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba
- Sala B confirmó la resolución de fecha 23 de julio de 2024 del Juzgado Federal N°1 de Córdoba en todo lo que fue motivo de agravios, con imposición de costas de Alzada y regulación de honorarios conforme se expresa en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- "... Hacer lugar a la demanda de repetición entablada en contra de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).... A las sumas cuyo reintegro se ordena deberá aplicarse el interés de la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina, desde la interposición del reclamo administrativo previo y hasta su efectivo pago..." (cita de la sentencia de primera instancia, fs. 94 del sistema Lex100).
- "Que respecto a la fecha de computo corresponde señalar que esta Cámara Federal ha zanjado el tema en el fallo plenario de fecha 30 de octubre de 2024 en autos 'VALLES, RAMON ADOLFO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS – A.F.I.P. s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD' (Expte. FCB N° 39540/2022), en el que se dispuso, en lo pertinente: 'POR MAYORÍA: I.
- ... II.
- En los procesos judiciales en los cuales se cuestiona la constitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones y se hace lugar a la acción, iniciados y tramitados como acciones de repetición, los intereses de las sumas a reintegrar por el período no prescripto correrán desde la demanda o reclamo previo si hubiere en los términos del art. 179 de la Ley 11.683. ...'."
- "En función de ello y resultando ésta la doctrina legal aplicable, obligatoria para este Tribunal y los Juzgados Federales de esta Cuarta Circunscripción Judicial, de conformidad con las previsiones de los arts. 300 y 303 del CPCCN, corresponde estarse a lo allí dispuesto. ASI VOTO."
- No hubo disidencia: ambos jueces votaron en idéntico sentido y la resolución confirma íntegramente la sentencia de grado.