Logo

PINOTTI, ANA ELENA AGUSTINA c/ AFIP s/REPETICIÓN

Acción de repetición por retenciones del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios. La Cámara Federal de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y ordenó la devolución de las sumas retenidas con intereses conforme a la doctrina plenario aplicable, imponiendo costas y regulando honorarios.

Repeticion Impuesto a las ganancias Haberes previsionales Jubilaciones Intereses Costas Honorarios Plenario Afip Doctrina constitucional


¿Quién es el actor?

PINOTTI, ANA ELENA AGUSTINA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción de repetición por retenciones del Impuesto a las Ganancias efectuadas sobre haberes previsionales correspondientes a los períodos 2016, 2017, 2018, 2019 y meses de enero a julio de 2020, con reclamo de devolución de las sumas retenidas y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en todos sus extremos: se hace lugar a la demanda de repetición y se dispone la devolución de las sumas retenidas con los intereses correspondientes conforme a la doctrina aplicable; se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado y se regularon honorarios a los apoderados de la actora en 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Dicho esto e ingresando ahora sí al análisis de la cuestión, la procedencia de la acción de repetición se encuentra sujeta a la configuración de dos requisitos: a) la existencia de un pago, y b) que dicho pago haya sido indebido o sin causa. El primero de los requisitos no se encuentra controvertido por las partes ya que el pago ha existido como producto de orden judicial, conforme se reseñara precedentemente. En relación al segundo de los requisitos, esto es si se encuentra acreditado el pago sin causa requerido para la procedencia de la acción de repetición, considero necesario realizar varias disquisiciones." (folio correspondiente). "Que respecto a la fecha de computo corresponde señalar que esta Cámara Federal ha zanjado el tema en el fallo plenario de fecha 30 de octubre de 2024 en autos 'VALLES, RAMON ADOLFO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
- A.F.I.P. ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD' (Expte. FCB N° 39540/2022), en el que se dispuso, en lo pertinente: 'POR MAYORÍA: I.
- … II.
- En los procesos judiciales en los cuales se cuestiona la constitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones y se hace lugar a la acción, iniciados y tramitados como repeticiones, los intereses de las sumas a reintegrar por el periodo no prescripto correrán desde la demanda o reclamo previo si hubiere en los términos del art. 179 de la Ley 11.683 …'."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; ambos jueces suscribieron la decisión mayoritaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar