AGUERO, JORGE ROBERTO c/ ESTADO NACIONAL ( MINISTERIO DE JUSTICIA SEG. Y D. HUMANOS - POL. SEG. AEROPORTUARIA ARG.) s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Roberto Agüero.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Policía de Seguridad Aeroportuaria).
- Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias salariales y liquidación de haberes por aplicación e incorporación de sumas reconocidas por decretos (1590/08, 861/07, 884/08, 752/09); impugnación de planillas de liquidación y pericia contable.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada y se revocó el proveído de fecha 3/6/2022 que aprobó la liquidación pericial del perito Leiguarda de 18/03/2022; se ordenó confeccionar una nueva planilla de liquidación conforme a los parámetros dados por la CSJN en autos "Zanotti". Se impusieron las costas por la pericia en el orden causado y las costas de Alzada al orden causado; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos significativos del fallo): "En virtud de lo expuesto, siendo que la aprobación de las liquidaciones sólo procede en cuanto hubiere lugar por derecho y que excede los límites de la equidad pretender extender el resultado de una liquidación obtenida sobre la base de operaciones matemáticamente equivocadas, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la demandada y en consecuencia revocar el proveído de fecha 3 de junio de 2022 que tiene por aprobada la liquidación elaborada por el perito contador Leiguarda con fecha 18/03/2022; debiendo confeccionarse una nueva planilla de liquidación conforme los parámetros dados por la CSJN en autos 'Zanotti' y de conformidad a este pronunciamiento." "De lo expuesto surge, que ambas planillas realizadas por el mismo Perito Contador Oficial Leiguarda difieren en el 'Monto de Diferencia' a abonar al actor Agüero, arribando en consecuencia a montos completamente diferentes por cuanto parten de bases de cálculo diferentes, incrementándose en definitiva el monto total adeudado. Mientras que la primera arriba a la suma de $ 34.918,97, la segunda, que fuera aprobada por el juez de primera instancia y apelada por la demandada arriba a la suma de $ 126.539,13." "A modo de ejemplo... en ene-06 a jun-06: las diferencias impagas aparecen constantes en $412,79, pero en ene-07 se corta y pasa a considerar diferencias negativas. Eso indica un error de fórmula o de cruce de haberes. Tal lo dicho, en ene-07: el cálculo de la diferencia figura negativo (–$1.809,04). Eso no debería ocurrir, porque según la doctrina de la Corte (Zanotti), las diferencias siempre deben ser expuestas de modo que el trabajador no 'deba' al Estado. Por lo cual la diferencia negativa (-$1.809,04) en rigor no corresponde sea trasladada como tal a los meses siguientes. Ese error muestra que la planilla no respeta el criterio de liquidación correcto."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la sentencia se resolvió por acuerdo de la Sala (votos de Avalos, Sánchez Torres y Montesi).