Logo

SEGURO, SERAFIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó el actor contra ANSeS por reajuste y pago de haber recalculado y diferencias retroactivas. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS N°56/2018 y SSS N°1/2018 y del art. 3 del DNU N°157/2018, revocando además la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241.

Seguridad social Anses Reajustes Inconstitucionalidad Resolucion 56/2018 Dnu 157/2018 Costas Honorarios Art. 24 ley 24.241 Makler/quiroga


¿Quién es el actor?

SERAFÍN SEGURO (carátula: SEGURO, SERAFÍN).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N°56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N°1/2018; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU N°157/2018; se revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inc. a) de la ley 24.241; se impusieron las costas de alzada a la demandada sustancialmente vencida y se regularon honorarios en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En dicho Acuerdo, se rechazaron los agravios de la demandada en cuanto a: el índice para actualizar remuneraciones -declarando de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución Nro. 56/18 y la de la SSS 1/18-; el cuestionamiento a la aplicación de los fallos de la CSJN “Makler” para el cómputo de los servicios autónomos y “Quiroga” para el tratamiento dado a la PBU; los topes legales; el planteo de constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la imposición de costas, manteniéndose la declaración de oficio de la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 157/18 conforme fallo “Morales” de la CSJN, intereses y la aplicabilidad del impuesto a las ganancias." "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”, expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 que dispone: 'En las causas de seguridad social … Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro I, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositvo final; la decisión es de la mayoría integrada en Sala B y sus conclusiones mandan sobre cualquier propuesta individual.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar