GODOY, PEDRO ANGEL Y OTROS c/ EN - AFIP - LEY 20628 Y 27617 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Pedro Ángel Godoy, Rómulo Irala y Héctor Constantino Parola.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – AFIP (DGI/ARCA).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad del art. 79, inc. c) de la Ley 20.628 y sus modificatorias (incluida la Ley 27.617) por la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios; cese de retenciones y reintegro de sumas retenidas (plazo de 5 años), con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los agravios del Fisco Nacional en cuanto al fondo y confirmó la sentencia de primera instancia que admitió la acción de los actores; sin embargo, hizo lugar parcialmente al recurso de la AFIP para modificar la sentencia de grado en lo relativo a la determinación del cómputo de los intereses (conforme al Considerando XI) y respecto de las costas, las que se distribuyen en ambas instancias por su orden. Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): XI.
- Que, en orden a los intereses, conforme el criterio de este Tribunal plasmado en la causa N° 45.380/2022, caratulada “Boehden, Alejandro José c/EN
- AFIP
- Ley 20.628 s/proceso de conocimiento”, sentencia del 5 de abril de 2024 (entre muchas otras) a cuyos términos cabe remitir, debe apuntarse que éstos proceden de siguiente modo:
- por aplicación de lo dispuesto por el artículo 179 de la ley 11.683, los intereses sólo proceden, respecto de las sumas que se ordena reintegrar por el período anterior al escrito de inicio, desde la fecha de interposición de la demanda -ver, asimismo, esta Sala, en los autos “Álvarez, José Joaquín c/ EN
- AFIP s/ amparo ley 16.986”, expte. N° 11.406/2020, sentencia del 5 de marzo de 2021-[el criterio apuntado es, por lo demás, el que sostiene el Alto Tribunal en un reciente fallo, de fecha 17 de septiembre de 2024, recaído en la causa FMP 21099177/2012/CS1 “Astillero Naval Federico Contessi SACIFAN c/ AFIP – DGI s/ cobro de pesos/sumas de dinero”, que remite al dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal]-.
- respecto de los períodos posteriores a la fecha de interposición de la demanda, desde que cada suma mensual haya sido descontada y hasta el efectivo pago. En consecuencia, corresponde admitir el agravio intentado por el Fisco, en los términos dispuestos precedentemente. XII.
- Que, respecto de la queja de la parte demandada dirigida a la imposición de costas, corresponde recordar que el principio objetivo de la derrota sentado en el artículo 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no es absoluto y que, en tal sentido, la segunda parte del citado precepto prevé la posibilidad de eximir de costas al vencido cuando el juzgador encontrare mérito para ello. A juicio de este Tribunal, la forma como se decide, las particularidades del caso y la complejidad de las cuestiones planteadas ameritan la imposición de las costas en el orden causado, por manera que la decisión de grado debe ser modificada en este aspecto (arts. 279 y 68, segunda parte, C.P.C.C.N.). Por idénticas razones, las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado (art. 68, segunda parte, C.P.C.C.N.).
- Disidencias: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva; la decisión aquí resumida corresponde al acuerdo del Tribunal.