JUST INTERNATIONAL LATAM SA (TF 34027-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

- Actor (quién demanda): JUST INTERNATIONAL LATAM SA (firma importadora) y la aseguradora Mapfre (interviniente en el proceso administrativo).
- Demandado (a quién se demanda): Dirección General de Aduanas – AFIP (Fisco Nacional).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución administrativa que impuso una multa por incumplimiento del régimen de importación temporaria y reclamos sobre la exigibilidad de percepciones (IVA adicional e impuesto a las ganancias) e intereses, así como discusión sobre la responsabilidad de la aseguradora en función de la póliza.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal resolvió rechazar el recurso directo interpuesto por el Fisco Nacional y confirmar la sentencia de fs. 621/655 en lo que fue materia de agravios. Con costas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes de la sentencia): "En tal sentido, excluyó de su cálculo al derecho adicional previsto en el art. 23 del decreto 1439/96, toda vez que no se ha configurado el presupuesto de hecho que da lugar a su aplicación, en razón de que se trata de una importación para consumo irregular, proveniente de una operación de importación temporaria, siguiendo la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes 'IEF Latinoamericana SA (TF 16.912-A) c/DGA' y 'Frisher SRL (TF 16.236-A) c/DGA', ambas sentencias del 14 de agosto de 2023." "Por todo lo cual, el agravio no puede ser admitido." "Por ello, en mérito de lo precedentemente expuesto, el Tribunal RESUELVE: rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Fisco Nacional y confirmar la sentencia de fs. 621/655, en lo que ha sido materia de agravios. Con costas."
- Fundamento doctrinal y procesal adicional (resumido en texto original): la Sala consideró que la reducción de la multa se justificó por la utilización indebida de antecedentes no firmes por parte de la DGA al graduar la sanción y que la expresión de agravios del Fisco fue genérica y no vinculó doctrina y jurisprudencia a los hechos concretos, lo que justificó declarar desierto ese capítulo en virtud del requisito de agravios concretos (art. 265 CPCCN aplicable supletoriamente). Asimismo, respecto de la exigibilidad de percepciones e intereses, la Sala reafirmó la doctrina de la Corte Suprema (precedente "Cladd" y otros) según la cual, "cerrado el término para presentar la declaración jurada de los tributos referidos, se extingue la facultad del organismo recaudador para exigir el pago de estas percepciones", y sostuvo que la responsabilidad de la aseguradora está determinada por los términos de la póliza conforme al art. 453 inc. c) del Código Aduanero.
- Disidencias relevantes: no constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión confirma la sentencia apelada por mayoría.