Incidente Nº 1 - ACTOR: FERNANDEZ, MARIA DEL CARMEN DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ, MARIA DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes de haberes / reclamo de movilidad y recalculo de la PBU (prestación básica universal) y demás rubros conforme precedentes “Elliff”, “Badaro”, “Quiroga” y “Actis Caporale”.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso; ordenó al perito que reconfeccione la liquidación en el término de diez (10) días conforme al considerando 3°, reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia, impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida y diferió el tratamiento de la regulación definitiva de honorarios profesionales. No participó del acuerdo el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por cese en sus funciones.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "2°) En relación al agravio del actor referido a la aplicación de “Badaro”, corresponde destacar que la sentencia que se ejecuta ordenó actualizar las remuneraciones tomadas en consideración para el reajuste del primer haber conforme el ISBIC, hasta la fecha de adquisición del beneficio (16/03/2005), según las pautas del fallo “Elliff” de la CSJN y en cuanto a la movilidad, se declaró la aplicación del Índice de Salarios Nivel General hasta el 31 de diciembre de 2006, siguiendo lo establecido en “Badaro” de la CSJN y desde ahí los aumentos generales. Cabe resaltar que, la variación del Índice de Salarios Nivel General, elaborado por el INDEC dispuesto por el fallo "Badaro" para la movilidad es anual, se acumula a diciembre e impacta en el haber a partir de enero. En consecuencia, atento a que la adquisición del beneficio se produjo el 16/03/2005 y las remuneraciones se actualizaron hasta esa fecha, si recalculado el haber jubilatorio, se moviliza en enero de 2006 consignando el coeficiente que refleja la variación de todo el año 2005 (como consta en la liquidación), se incurre en una doble actualización, lo que resulta erróneo. Por lo tanto, corresponde rechazar el agravio de la actora y confirmar la planilla en este punto." "3°) Ahora bien, en cuanto al agravio de la parte actora referido al recálculo de la PBU, surge de la sentencia que se ejecuta que se difirió el análisis respecto de su procedencia al momento de la ejecución, conforme los fundamentos del precedente “Quiroga” de la CSJN. Sobre el punto, es de señalar que este es el momento adecuado para observar qué incidencia produce la falta de actualización del componente mencionado sobre el haber inicial, y en caso de advertirse una merma que resultare confiscatoria de conformidad con el precedente “Actis Caporale”, corresponderá su reajuste. Todo ello de conformidad con lo resuelto sobre esta cuestión por nuestro Máximo Tribunal, en fecha 11/11/2014, en autos “Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajuste Varios". Analizada la liquidación aprobada, surge que no se reajustó la prestación y el cálculo de confiscatoriedad fue realizado con otro método, por lo tanto, corresponde hacer lugar al agravio de la actora y ordenar al perito contador que reconfeccione la liquidación en el término de diez (10) días, conforme los parámetros expuestos en los precedentes mencionados en los párrafos anteriores."
- Disidencias/relevantes: Se aclara que el Dr. Fernando Lorenzo Barbará no participó del presente acuerdo por haber cesado en sus funciones; no consta voto en disidencia material respecto de lo resuelto por mayoría.