Incidente Nº 2 - ACTOR: MORCHIO, CARLOS ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Morchio, Carlos Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes previsionales y reclamo de actualización de la PBU (parte básica universal) y demás reajustes; regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios; aprobó la planilla practicada el 31/08/2022; confirmó la regulación de honorarios del perito contable; revocó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y los fijó en $453.090 (22 UMA); reguló los honorarios de los profesionales de esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Si bien en los presentes el juez omitió expedirse sobre el recálculo de la PBU en la sentencia de reajuste, el replanteo de la cuestión al iniciar el proceso de ejecución dejó plasmada la intención del reclamante que pretende demostrar en esta etapa que la merma producida por la falta de actualización de la PBU resulta confiscatoria." "En referencia a ello, el Supremo Tribunal ha dicho que 'para determinar la validez constitucional de las normas en juego y, eventualmente, adoptar un método para subsanar el daño atribuible a ellas, la alzada debía considerar, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial -pues es éste el que goza de protección-, y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio' ('Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 11/11/2014)." "A mayor abundamiento, en el análisis realizado por la perita se comprobó que la merma producida por la falta de actualización en el componente PBU resultaría confiscatoria." "En cuanto a las costas de esta instancia, se imponen a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423)." "En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora ... se estima que corresponde regular sus honorarios en la suma de pesos cuatrocientos cincuenta y tres mil noventa ($453.090.-), equivalentes a 22 UMA, de conformidad al valor establecido en la Acordada de la CSJN vigente al momento de la resolución recurrida." ("No participa del presente Acuerdo el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por haber cesado en sus funciones...")
- Votos y disidencias: La resolución surge del acuerdo con votos de las juezas Elida Isabel Vidal y Silvina M. Andalaf Casiello (adhiriendo la segunda a lo expuesto por la preopinante). No se registra disidencia en el acuerdo final.