ALFARANO, NICOLAS JAVIER c/ EN-M SEGURIDAD-PFA-DTO 2744/93 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

ALFARANO, NICOLAS JAVIER (ex agente de la Policía Federal Argentina).

¿A quién se demanda?

Policía Federal Argentina / Seguridad-PFA-DTO 2744/93 (parte demandada).
- Objeto de la demanda: incorporación al haber mensual de suplementos creados por el decreto 2744/1993 (código 282) como remunerativos y bonificables, y reclamo de diferencias salariales derivadas de dicha incorporación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los agravios de la parte actora y, por ende, confirmó la decisión que rechazó la demanda por prescripción. Las costas de la instancia se distribuyen por su orden, por no haberse contestado la réplica de agravios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "Que la parte actora apeló y expresó agravios que no fueron contestados." "Que la parte actora dijo 'que esta parte se agravia por cuanto la sentencia [...] rechazó la demanda basándose en la prescripción del pedido de diferencias salariales devengadas omitiendo totalmente el pedido principal de incorporación de suplementos de la PFA como remunerativos y bonificables readecuando salario conformado para lo cual era prioritario determinar si los rubros reclamados correspondían ser incorporados al haber mensual dado su carácter de remunerativos y bonificables. [...]. No se encuentra controvertido que dejé de revistar en las filas de la PFA desde diciembre del año 2016 [...] sino que lo controvertido es el salario conformado informado por PFA al no incorporar a mi haber mensual como mínimo el código 282 que me abonaba por fuera de mi haber mensual [...] cuya génesis es el decreto 2744/93' (escrito 'Expresa Agravios...' del 30 de septiembre de 2025)" "Que corresponde puntualizar que: (i) la demanda fue presentada el 1° de marzo de 2024, (ii) la parte actora acompañó copias del reclamo administrativo (del 17 de mayo de 2011) y de la resolución que lo rechazó (del 28 de junio de 2011) relativamente a los suplementos creados por el decreto 2744/1993 y (iii) el actor fue transferido a la Policía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 1° de enero de 2017 (ver fs. 7/13)." "En atención a las circunstancias expuestas, es aplicable el plazo de prescripción bienal a contar desde la presentación de la demanda (esta sala en las causas “Franco” —expte. nº 41.973/2013—, “Romero” —expte. nº 46.358/2015—, Ávalos” —expte. n° 54235/2017— y “Vargas” —expte. n° 32551/2019—, pronunciamientos del 15 y del 27 de diciembre 2016, del 18 de julio de 2019 y del 12 de octubre de 2023, respectivamente), por lo que ninguna diferencia corresponde al actor en tanto su reclamo se retrotrae al 1° de marzo de 2022, fecha en la que ya no prestaba servicios para la parte demandada." "En consecuencia, resulta insustancial el tratamiento de los agravios concernientes al plano sustancial."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión fue suscripta por dos integrantes de la sala y no se exhibe voto en disidencia en el texto provisto.