CENSI, JORGE ARIEL c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Jorge Ariel Censi.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad (EN‑M Seguridad) – Policía Federal Argentina (PFA).
- Objeto de la demanda: Reclamo relativo al reconocimiento de los suplementos “Función Técnica de Apoyo” o “Función Policial Operativa” establecidos por el decreto 380/2017 y cuestiones conexas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal que decide, salvo en lo atinente a las costas, que deberán correr en ambas instancias en el orden causado (art. 68, 2º párr. CPCCN). Se informó además a las partes sobre la consulta de precedentes en el sitio de la Corte Suprema y que la firma se suscribe por integración conforme a la Acordada Nº 3/2025.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I. Las cuestiones planteadas con relación a los suplementos “Función Técnica de Apoyo” o “Función Policial Operativa” establecidos por el decreto 380/2017 encuentran adecuada respuesta en las conclusiones desarrolladas por esta Sala —en su nueva integración— en el precedente “Álvarez, Yanina Vanesa c/ EN‑M Seguridad – PFA s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg”, causa 46.477/2019, sentencia del 11/4/2024; decisión que coincide con la solución adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 18.184/2018/CA1‑CS1, caratulada “Di Nanno, Camilo c/ EN‑M Seguridad –PFA s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg”, pronunciamiento del 18/8/2022 (Fallos: 345:702), a cuyos términos corresponde remitir a los fines de evitar innecesarias reiteraciones." "II. Con relación a las costas, se hacen extensivos al caso los fundamentos expuestos por este Tribunal y la Sala IV del Fuero en las causas 14.551/2009, “Zapiola Macnab, Rodolfo José y otros c/ EN‑Mº Justicia – PFA – Dto 2744/93 884/08 s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg” y 39.326/2013, “Capelli, Eduardo Luis y otros c/ EN‑Mº Defensa – Ejército s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg” (sentencias del 27/10/2011 y 27/9/2016, respectivamente). Por lo tanto, corresponde revocar su imposición y distribuirlas en ambas instancias en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, del CPCCN)."
- No existen votos en disidencia consignados en el bloque resolutivo; la decisión de la Cámara es la que antecede.