Subexpediente Nº 18 - UNZAGA LUIS FERNANDO Y OTROS c/ EN- M_ DEFENSA- DTO 1104/05 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Dr. Daniel Guillermo Luis Von Kluges (por su propio derecho) — letrado apoderado de la parte actora.

¿A quién se demanda?

Estado nacional (E.N.
- Ministerio de Defensa / Contaduría General del Ejército, en autos “UNZAGA Y OTROS c/E.N. -Mº DEFENSA ... s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”).
- Objeto de la demanda: regulación de honorarios profesionales correspondientes a las tareas realizadas en la etapa de ejecución de sentencia (cumplimiento/ejecución de una sentencia dictada el 2/09/2014).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación y revocó la resolución de la Sra. Jueza de grado de fecha 11/12/2025, debiendo regularse los honorarios solicitados por el Dr. Daniel Guillermo Luis Von Kluges y determinar a cargo de quién se encontrarán los mismos atento lo que resulte del trámite del proceso de cumplimiento de la sentencia; además impuso las costas de la incidencia por su orden (arts. 68 seg. párrafo y 69 CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que... el decisorio impugnado se aparta de lo expresamente dispuesto en los arts. 29, inciso g), 41 y 48 de la ley 27.423, que establece la procedencia de la regulación de los honorarios de los profesionales por los trabajos que se realicen en el marco de la incidencia generada por la ejecución de la sentencia, los cuales, tal como lo indica la normativa citada, deben ser considerados como una etapa dentro del desarrollo del proceso." "Por lo tanto, contrariamente a lo sostenido por el Tribunal de grado, los trabajos realizados por el letrado apoderado de la parte actora –Dr. Von Kluges– a los fines de superar la negativa de la demandada a cumplir con la sentencia, con el objeto de lograr el total acatamiento del mandato contenido en el pronunciamiento dictada hace más de once años (2/09/2014) –todo lo cual resulta con total claridad de las constancias de autos– deben ser remunerados." "En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido y, por tanto, admitir el pedido de regulación efectuado, debiendo en su caso la Sra. Magistrada de grado determinar a cargo de quién quedará el pago de los mismos, en razón de las constancias que surgen de la causa (cfr. esta Sala, in re, “Tamburi, Agustina c/Universidad de Buenos Aires -Facultad de Ciencias Sociales s/amparo por mora”, Expte. nro. 7956/2021, resolución del 10/05/2022)."
- Disidencias: No consta disidencia; la resolución final fue suscripta por los tres jueces.