SANCHEZ, ROBERTO ARMANDO c/ EN-M JUSTICIA-EXPTE 29712948/23 s/AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Roberto Armando Sánchez.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
- Objeto de la demanda: Acción de amparo por mora para que se ordene el pronto despacho y se fije un plazo para la tramitación del expediente administrativo EX-2023-29712948, a fin de conformar la Junta Médica Interdisciplinaria y evaluar la ampliación del beneficio previsto por la ley 24.043 (ampliación en virtud de ley 26.564).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravios, con costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "Que, en el caso, la parte actora promovió la presente acción de amparo por mora contra la administración con el objeto de se dicte la correspondiente 'orden judicial de pronto despacho' en el Expediente EX-2023-29712948 en los términos del Art. 28 de la ley 19.549... En ese orden, corresponde señalar que, de la compulsa del expediente administrativo EX-2023-29712948... surge que: (i) en fecha 7 de mayo de 2014, el actor inició el reclamo en sede administrativa... (ii) el 2 de febrero de 2018... la Administración emitió la Resolución RESOL-2018-56-APN-MJ, mediante la cual le otorgó al amparista el beneficio previsto por la ley 24.043... (iv) El 10 de diciembre de 2024 mediante nota NO-2024-135262728-APN-DNPGSV#MJ se requirió... la asignación de un turno para la realización de la evaluación interdisciplinaria de daño (Junta Médica)..." "Que, se sigue del relato expuesto en el considerando IV que, en las actuaciones administrativas referidas, iniciadas en el año 2022... no se ha dictado aún la resolución pendiente, por manera que, ha quedado acreditada de modo concreto y suficiente la mora de la administración que justifica admitir esta acción." "Estas circunstancias precedentemente descriptas, resultan suficientes para no apartarse de lo decidido por el Sr. Juez de grado y, por consiguiente, confirmar la sentencia en crisis en todo cuanto ha sido materia de agravios."
- Sobre la auditoría invocada por la demandada: el Tribunal entendió que el informe de la Unidad de Auditoría Interna no demuestra que el actor esté involucrado en causas penales y, aun admitiendo la suspensión de plazos por la auditoría ordenada en 2024, la demora resulta injustificada porque el trámite administrativo fue iniciado en febrero de 2022, más de dos años antes de la auditoría: "En virtud de lo expuesto, corresponde desestimar sin más los argumentos ensayados en torno del dictado de la Resolución Administrativa 2024-135-APN-MJ del 22/04/2024, como eximentes de la demora incurrida."
- Costas: se impusieron a la demandada por aplicación del principio objetivo de la derrota (art. 68, 1ª parte, CPCCN).
- Votos en disidencia: no se registra en el documento autorización de voto en disidencia; la resolución es colegiada y la parte resolutiva expresa la decisión de la mayoría.