DOMENELLA, RITA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DOMENELLA, Rita Ester.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios de haberes previsionales (incluido tratamiento de la PBU, actualización de remuneraciones y aplicación de movilidad previstas por Ley 27.541 y decretos), intereses moratorios, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada; revocó la aplicación del precedente "Weskamp"; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló los honorarios de los profesionales de Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de las remuneraciones de la actora, y declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018." 2) "Respecto al planteo, dirigido a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala de fecha 17/12/2020, en los autos FRO 14224/2013, caratulados 'BALDO, JORGE c/ ANSeS s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD'. En consonancia con lo allí establecido, corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto..." 3) "En cuanto al agravio referido a los honorarios profesionales, entiendo que corresponde su rechazo en virtud de que la sentencia recurrida, contrariamente a lo expuesto por la ANSeS, no los reguló en un porcentaje, sino que los difirió hasta que se determine el monto del juicio." 4) "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida..."
- Votos en disidencia: uno de los integrantes expresó disidencia respecto de la solución propuesta en materia de movilidad, señalando que "disentimos con la solución propuesta en virtud de los fundamentos y conclusiones vertidos por la Sala 'B' ... a los que corresponde remitir en lo pertinente", pero dicha postura quedó en minoría y no integra la decisión de la Cámara.