GIMENEZ, RAMON DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Actor: GIMENEZ, RAMON DANIEL. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reajuste de haberes, con discusión sobre tratamiento de la PBU (Pensión Básica Universal o similar retroactivos), aplicación de topes legales y retención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia apelada; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada por haber quedado sustancialmente vencida; y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "Respecto a los agravios dirigidos a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada de fecha 16 de abril de 2025, en los autos Nº FRO 32203/2022 caratulados 'SPESSOT, DANIEL ANTONIO C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."
- "En cuanto al agravio referido al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias, por razones de brevedad y economía procesal, cabe remitirse en lo pertinente, a los argumentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala, de fecha el 25 de agosto de 2022, en los autos FRO 24589/2019 caratulados 'CALDERON, ANIBAL NORBERTO c/ ANSES s/ EJECUCIÓN PREVISIONAL'. En virtud de lo allí resuelto, entiendo que se debe confirmar la sentencia apelada."
- "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423. Así voto" (voto del Dr. Aníbal Pineda).
- "En torno a la retención del impuesto a las ganancias ... entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos. ... A las restantes cuestiones, adhiero al voto del vocal preopinante por coincidir en lo sustancial con la solución propuesta. Es mi voto." (voto de la Dra. Silvina María Andalaf Casiello). Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el acuerdo; el Dr. Fernando Lorenzo Barbara no participó por haber cesado en sus funciones.