CRUZ, RENE APOLINARIO c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

René Apolinario Cruz.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) / EN
- AFIP (EN-ARCA-LEY 20628).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre el haber jubilatorio y solicitud de reintegro de las retenciones practicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada, revocar la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, rechazar la demanda interpuesta por René Apolinario Cruz; además impuso las costas de ambas instancias por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes relevantes): "En lo relativo al fondo de la cuestión debatida, no se advierte que las circunstancias relevantes del caso sean análogas a las examinadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Garcia, Maria Isabel c/ AFIP s/ accion meramente declarativa” , sentencia del 26 de marzo del 2019 (Fallos: 342:411). Ello, en la medida en que de las constancias de la causa resulta que el Sr. René Apolinario Cruz tiene actualmente 56 años (cfr. fs. 32/39), de manera que, prima facie no encuadra en la definición de adulto mayor prevista en el artículo 2 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley N° 27.360), a la cual hizo referencia el Máximo Tribunal en la causa antes citada. Por lo demás, tampoco invocó ni acreditó la existencia de condiciones propias de vulnerabilidad, vinculadas a cuestiones de salud o semejantes que pudieran justificar la procedencia de su pedido." "Por todo lo expuesto, correspondería: 1) Hacer lugar al recurso de la demandada en lo relativo al fondo de la cuestión, revocar la sentencia apelada y, en consecuencia, rechazar la demanda interpuesta por el señor René Apolinario Cruz. 2) Imponer las costas de ambas instancias por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y a que el demandante pudo razonablemente considerarse asistido por un mejor derecho a litigar (artículo 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
- Votos: El Dr. Treacy expuso las razones y el Dr. Pablo Gallegos Fedriani adhirió al voto precedente. No se registran votos en disidencia.