W., M. A. c/ ASE Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sr. M. A. W.
- Demandadas: Obra Social del Personal de Dirección Acción Social de Empresarios (ASE) y Swiss Medical S.A.
- Objeto de la demanda: Se solicitó que se mantuviera la afiliación del actor y la continuidad de las prestaciones de salud en las mismas condiciones y plan (SMG40) que tenía previa obtención del beneficio jubilatorio, ajustando cuota conforme artículos 6, 7 y 8 de la Resolución 163/18 de la Superintendencia de Servicios de Salud.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó a ASE mantener la afiliación del actor en las mismas condiciones que tenía como trabajador activo y a Swiss Medical S.A. mantener la relación contractual en igual forma; se impuso a la ANSES la transferencia mensual de los aportes deducidos del haber jubilatorio al obra social dentro de los quince días corridos posteriores a cada mes vencido; se impusieron las costas a las demandadas y se regularon honorarios del letrado apoderado del actor en 28 UMA ($2.589.496).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "la creación del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados no importó un pase automático de los pasivos a ese organismo, pues el art. 16 de la referida ley 19.032 conservó la afiliación obligatoria a la obra social correspondiente al servicio prestado en actividad, y los derechos y deberes derivados de esa relación, a menos que aquellos optaran por recibir la atención del instituto, supuesto en que quedarían canceladas las obligaciones recíprocas de las obras sociales a que pertenecían." "la denegatoria por parte de las demandadas prescindió de la relación preexistente que vinculaba a ASE y a Swiss Medical S.A. con el actor, lo que comporta, con base en la normativa vigente, los presupuestos fácticos configurados y la jurisprudencia citada, una arbitraria restricción del pleno ejercicio del accionante de su derecho a la salud." "Por ello es que las codemandadas deberán mantener definitivamente al amparista dentro de su cuerpo de afiliados, en los términos y condiciones pactadas de acuerdo al tipo de cobertura oportunamente convenida entre las partes..." Además, el tribunal sostuvo que la Resolución RESOL-2025-1-APN-UGA no alcanza a los jubilados porque "expresamente hace referencia a 'los trabajadores bajo relación de dependencia.'", y que resulta aplicable la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores aprobada por la ley 27.360 (citas: Arts. 2, 3, 19, 31, 32).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la sentencia.