MENDEZ, JUAN CRUZ c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan Cruz Méndez.

¿A quién se demanda?

Banco de la Nación Argentina.
- Objeto de la demanda: nulidad de préstamo preaprobado por $370.000, nulidad de operaciones realizadas sin consentimiento (venta de U$S7.995 y transferencias), restitución de sumas ($208.653,42 en su demanda), daño moral ($250.000 pedido) y daño punitivo ($350.000 pedido).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y admitió parcialmente la demanda, declarando la nulidad del préstamo preaprobado por $370.000 y de la venta de las divisas por U$S7.995; condenó al Banco de la Nación Argentina a restituir, en diez días desde la notificación, U$S3.997,50 y $104.326,71 con intereses según lo fijado en el considering 13; y a pagar $1.000.000 por daño moral, con intereses por mora según lo indicado. Se rechazó la pretensión de daño punitivo y se desestimó el agravio referido a la imposibilidad de viajar para despedir a su abuela (h). Costas de primera instancia en el orden causado y costas de Alzada a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) Sobre la obligación de monitoreo y la inadecuación del sistema de seguridad del banco: "En este contexto, resulta llamativo que la demandada haya permitido que desde el home banking se liquiden divisas, se tome un préstamo preaprobado y se efectúen diversas transferencias a cuentas sospechosas sin exigir ninguna medida de seguridad adicional. Máxime cuando la demandada no ha aportado constancias que demuestren correspondencia entre dichas operatorias y el patrón de comportamiento transaccional del Sr. Méndez (conf. artículo 53 de la ley 24.240). Esto último debe ser entendido a la luz de la comunicación 'A' 6017 del BCRA, concretamente en cuanto fija que las entidades 'deben disponer de mecanismos de monitoreo transaccional en sus CE [canales electrónicos], que operen basados en características del perfil y patrón transaccional del cliente, de forma que advierta y actúe oportunamente ante situaciones sospechosas...'" 2) Sobre la concurrencia de la culpa del damnificado y la distribución de la incidencia causal: "Estimo que la conducta del Sr. Méndez tuvo gravitación en la producción del daño, puesto que sin ella no se habría podido consumar la maniobra delictiva... Corolario de lo expuesto hasta aquí es que la accionante contribuyó a la producción del daño sufrido. No obstante, estimo que la incidencia no fue total, sino parcial... Juzgo correspondiente —y así lo propongo al Acuerdo— distribuir la responsabilidad en un 50% al obrar antijurídico de la demandada y en un 50% al hecho del damnificado (conf. artículo 1729 del CCCN)." 3) Sobre las medidas condenatorias y la reparación: "Voto, pues, por admitir el daño moral peticionado hasta la suma de $1.000.000... En punto a la restitución solicitada, consecuentemente con las nulidades decididas anteriormente... cabe hacer lugar a la petición, disponiendo la devolución de la mitad de las sumas perseguidas (conf. distribución de la incidencia causal en el daño sufrido), esto es, U$S3.997,50 ... y $104.326,71 (50% de la diferencia asumida por la accionante para cancelar el préstamo preaprobado...)."
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia; los Dres. Nallar y Perozziello Vizier adhieren al voto que antecede, conformando la decisión de la Cámara.