VILLALBA, CRISTIAN MARCELO Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

VILLALBA, CRISTIAN MARCELO y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina (EN
- Mº SEGURIDAD
- PFA).
- Objeto de la demanda: se reclamó la incorporación al "haber mensual" de los actores, con carácter remunerativo y bonificable, de los suplementos establecidos por el Decreto N° 380/17, en particular "Función Policial Operativa" y "Función Técnica de Apoyo" (y se rechazaron otros suplementos reclamados como "Suplemento por Zona", "Especialidad de Alto Riesgo", "Alta Dedicación Operativa" y "Compensación por Custodia").

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia apelada; se imponen las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 68, primera parte, CPCCN). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En cuanto a la cuestión debatida acerca del carácter con que corresponde computar el suplemento por 'Función Policial Operativa' y 'Función Técnica de Apoyo' a que se refiere el Decreto Nº 380/17, cabe señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha abordado una cuestión sustancialmente análoga en autos 'Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' (Expte. N° 18184/2018) y 'Novella María Florencia c/ EN-M Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg', Expte. N° 46.683/17, sentencias del 18 de agosto de 2022. En esa oportunidad el Alto Tribunal sostuvo -con remisión al dictamen de la Procuración General de la Nación
- que la generalidad del personal en actividad percibe, o bien el suplemento por 'Función Policial Operativa' o el suplemento por 'Función Técnica de Apoyo', lo que pone de manifiesto el carácter generalizado con el que se han otorgado dichos suplementos. Además, observó que ellos comportan lisa y llanamente un aumento en la remuneración de la generalidad del personal policial en actividad y representan -en la realidad
- entre un 15,68% y un 30,68% del haber mensual bruto, por lo que resultan una parte sustancial de la remuneración." "Por otro lado, la demandada sostuvo en sus agravios que el Decreto N° 380/17 se encuentra derogado, razón por la cual no correspondería que los suplementos creados por esa norma se incorporen al concepto 'haber mensual' del actor. Sin embargo, si bien a través del artículo 14 del Decreto N° 142/22 380 se derogaron -a partir del 1°/04/2022
- los suplementos por 'Función Policial Operativa', por 'Función Técnica de Apoyo' y por 'Función de Investigaciones', lo cierto es que -tal y como se resolvió en la anterior instancia
- durante el período de su vigencia el accionante tuvo derecho a percibir los suplementos allí previstos -según correspondan-. Por tal motivo, cabe desestimar el agravio en cuestión y confirmar la sentencia apelada en dicho aspecto." (Voto de mayoría: Dr. Guillermo F. Treacy; adhesión: Dr. Pablo Gallegos Fedriani. No constan votos en disidencia).