GONZALEZ, JUANA DOLORES c/ EN - AFIP - 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Juana Dolores González.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad del artículo 79, inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias y reintegro de las sumas retenidas por ese impuesto sobre jubilaciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada, salvo en lo atinente al plazo de reintegro y al cómputo de los intereses (These modificaciones se explicitan en los considerandos VII y VIII). Asimismo, impuso las costas de la Alzada a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): • “Prescribirán a los cinco (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1º de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro”. (Considerando VII, cita del art. 56 Ley N° 11.683). • “Por ello, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y ordenar que, si bien corresponde aplicar el plazo quinquenal de prescripción para el cómputo de las retroactividades, dicho reintegro no podrá comprender períodos en los que los actores no contaran con 60 años o más.” (Considerando VII). • “Por ello, corresponde hacer lugar al agravio formulado por la demandada, modificar la sentencia apelada en este punto, y ordenar que los intereses se computen a partir de la fecha de inicio de la demanda.” (Considerando VIII). • Fundamento constitucional y jurisprudencial de base: la Sala aplicó la doctrina de la Corte Suprema en “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (Fallos 342:411) y destacó la protección diferenciada a personas mayores en situación de vulnerabilidad conforme al art. 75 inc. 23 de la CN y la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.
- Votos y disidencia: ambos jueces (Dr. Guillermo F. Treacy y Dr. Pablo Gallegos Fedriani) coincidieron en el resultado y adhirieron al voto principal; no se registra disidencia.