FARIAS CELSA NAZARIA Y OTRO c/ ICI ARGENTINA SAIC Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Coactores/herederos de Mercedes Cristina Brizuela, Adela del Carmen Cañete y Celsa Nazaria Farías (entre otros).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Economía (sustituto procesal de Ferrocarriles Argentinos); Estado Nacional
- Ministerio de Salud; Nouryon Chemicals Argentina S.A.U. (antes ICI Argentina S.A.I.C.); terceros y ADIF SE; NCA S.A. y Provincia de Santiago del Estero citadas en distintos roles.
- Objeto de la demanda: Acciones de resarcimiento por daños y perjuicios a la salud y a la vida derivados del enterramiento clandestino (circa junio de 1990) de 30.000 kg de insecticida (marcado comercialmente como Gammexane) y otros residuos tóxicos en la localidad de Argentina (provincia de Santiago del Estero), con afectación ambiental y fallecimiento de las coactoras.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó las apelaciones de las codemandadas; hizo lugar parcialmente a los recursos de los coactores y modificó la cuantía de las indemnizaciones reconocidas en primera instancia (detalladas abajo); e impuso las costas de la instancia a cargo de las demandadas vencidas. Se aclaró que las sumas fijadas para los herederos de la Sra. Farías son para cada uno de ellos. Se dejó constancia de vacancia de una vocalía. (La decisión de fondo sobre responsabilidad y porcentajes quedó confirmada: Estado Nacional 50%; Nouryon/ICI 30%; Ministerio de Salud 20%.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) “...los materiales encontrados en las muestras de agua y de tierra resultaban compatibles con los componentes técnicos del producto conocido comercialmente como Gammexane, comercializado por la empresa demandada. Además, ...los enormes volúmenes encontrados de ese material tóxico permitían concluir que tuvo que ser producido por la empresa...” (considerando sobre ICI/Nouryon, VI.1.a). 2) “...la autoridad competente tomó conocimiento del hecho en el año 1994, y recién en 1998 se inició un lento procedimiento, que, si bien culminó con la extracción y traslado para disposición final de los residuos en el mes de julio de 2003, la demora en el trámite de saneamiento se aprecia irrazonable e injustificada, frente a la magnitud del hecho dañoso.” (sobre responsabilidad del Estado/Ministerio de Salud, VI.1.b). 3) “El Cuerpo Médico Forense ... expresó: ‘No hay dosis mínimas seguras para las sustancias cancerígenas, por lo tanto no se puede hablar de grado de exposición que debió tener la actora con el mismo para que existiera una relación con las patologías que padeció. La dosis de exposición segura es cero’. ...‘la evidencia contundente de la asociación entre estos compuestos y enfermedades como el cáncer’.” (fundamentos sobre nexo causal, VI.2). 4) Sobre cuantías: “
- Coactora Mercedes Cristina Brizuela: Elevar la suma reconocida en concepto de ‘daño moral’ a 650.000 pesos (para cada uno)... Elevar la suma reconocida en concepto de ‘valor vida’ a 150.000 pesos, para cada uno de los tres hijos...;
- Coactora Adela del Carmen Cañete: Elevar la suma reconocida en concepto de ‘daño moral’ a 650.000 pesos en favor de Christian Ariel Zajar...;
- Coactora Celsa Nazaria Farías: Elevar la suma reconocida en concepto de ‘daño moral’ a 650.000 pesos y a la suma de 150.000 en concepto de ‘daño físico’, en favor del cónyuge supérstite (Mario Fortunato Góngora) y del hijo (Mario Alberto Góngora).” (VI.3). 5) Sobre exclusión de consolidación y forma de pago: “...corresponde excluir del régimen de consolidación de deudas aquellos casos en los cuales la obligación de resarcir del Estado guarde relación con el mandato constitucional de protección del derecho a la vida... En el caso, no existen dudas de la constatación de las circunstancias excepcionales contempladas en el artículo 18 de la Ley nº 25.344, de modo que resulta razonable lo dispuesto en la anterior instancia en orden a que el pago de las sumas reconocidas como indemnización deberá ser abonado en efectivo.” (VI.5).
- Disidencias: No se registra voto en disidencia: el Dr. Treacy adhiere al voto del Dr. Gallegos Fedriani y el acuerdo final reproduce ese resultado.