FERRARESE, MARIA T. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERRARESE, María T. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; pedido de aplicación del índice más favorable, impugnación de la aplicación de normas de movilidad (leyes 26.417, 27.426, 27.609) y declaración de inaplicabilidad del DNU 157/2018; producción de prueba pericial y otras medidas para mejor proveer.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, en Acuerdo, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, ordenando movilizarse el haber según lo dispuesto en los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 (art. 1) para la etapa de ejecución; mantener la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nº 157/2018 y, conforme a ello, distribuir las costas de esta instancia por su orden; y regular los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se les haya regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): "4°) En cuanto a los agravios relativos a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES', expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 05/09/2025, pudiéndose ingresarse a estos antecedentes para su lectura ... debiendo rechazarse el agravio y movilizar el haber conforme las pautas allí dispuestas." "6°) En torno al planteo sobre las costas, teniendo en consideración lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde mantener la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 y confirmar la imposición de costas hecha en la primera instancia y atento al resultado al que se arriba en esta instancia cabe distribuir por su orden, conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, 2do párrafo por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó su desacuerdo respecto del diferimiento del tratamiento de la movilidad respecto de la ley suspendida y del diferimiento de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, remitiéndose a lo resuelto en autos "MORAS, Camilo Ángel c/ ANSeS" y a su voto en disidencia en "MAS, Mabel Gladis..."; respecto del resto de los agravios, el Dr. Pineda adhiere al voto de las vocales preopinantes.