MANFREDI, DOMINGO ARIEL c/ ESTADO NACIONA-MIN. DE SEG.-PFA. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Domingo Ariel Manfredi.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Se reclamó que los suplementos creados por el Decreto 380/2017 —en particular el suplemento por “Función Policial Operativa” y el suplemento por “Zona”— sean incluidos en el haber mensual como remunerativos y bonificables, con pago de valores adeudados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia: incorporó y ordenó liquidar el suplemento por “Función Policial Operativa” en el haber mensual de la actora como remunerativo y bonificable, con pago desde dos años anteriores a la interposición de la demanda y hasta su derogación por Decreto N° 142/2022; las sumas devengadas devengarán interés a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina. Confirmó el rechazo del reclamo respecto del suplemento por “Zona”. Dejó sin efecto las costas dispuestas en primera instancia y reguló costas y honorarios conforme lo dispuesto en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Que, en efecto tanto la prueba producida en autos –de la que hace mérito el dictamen-, como la obrante en las distintas causas en trámite ante el Tribunal y en las que se debate la misma cuestión que en el sub lite, ponen de manifiesto el carácter generalizado con el que se otorgan los suplementos creados por el decreto 380/2017. En este sentido, vale precisar que la propia Policía Federal informó en otros expedientes que los suplementos mencionados eran pagados a más del 91% del personal policial en actividad..." "En primer lugar, cabe recordar que conforme el criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones, en reiterados pronunciamientos, si bien la tasa de interés como tal no puede convertirse en un factor de corrección inflacionario, tampoco se puede desconocer la realidad económico financiera de nuestro país, que de no ser plasmada judicialmente en la resolución no haría más que perjudicar a la litigante que obtuvo en el proceso un reconocimiento jurídico de sus pretensiones... se considera que a los fines de mantener incólume el capital de condena, corresponde aplicar la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, por resultar dicha variable, la más adecuada en la actualidad conf. art. 10 Dto. 941/91." "Del Dictamen de la Señora Procuradora Fiscal Laura Mercedes Monti se desprende: '…si bien esta causa fue declarada como de puro derecho (v. fs. 46), razón por la cual no se produjo en ella prueba alguna tendiente a demostrar la generalidad con que sería percibida la asignación reclamada, en la sentencia dictada por el juez de primera instancia se aludió al informe presentado el 4 de septiembre de 2020 por la División Remuneraciones de la PFA... dentro del total de los 38.134 efectivos que revistaban como personal en actividad de la fuerza, solamente unos 7.842 efectivos percibían el suplemento por “zona”, circunstancia que lo llevó a concluir que se trataba de un suplemento específico y de naturaleza particular...'."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; ambos jueces votaron en idéntico sentido.