GARCIA, ALCIDES ADRIAN c/ AFIP s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Alcides Adrián García.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad respecto de normas que prohíben la indexación y cuestionan retenciones/descuentos que afectan haberes jubilatorios; peticiones accesorias sobre tasa de interés y actualización de descuentos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, fijó la tasa de interés conforme al punto 2° del voto de la Dra. Vidal, impuso las costas de ambas instancias a la demandada por resultar sustancialmente vencida, regularizó los honorarios de alzada en un 30% de lo que se fije en primera instancia, e instruyó las notificaciones y devolución de autos según Ac. CSJN 15/13.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): "3.1.
- Respecto de los intereses fijados por el a quo en la sentencia en revisión, caben efectuar las siguientes consideraciones: ... En un nuevo análisis de la cuestión, en atención a la especial situación de vulnerabilidad del colectivo involucrado, el carácter alimentario de la acreencia, y que la determinación de la tasa del interés a aplicar se encuentra dentro de las facultades discrecionales propias de esta magistratura, habré de cambiar mi postura anterior y fijar para casos como el presente, la tasa pasiva promedio que publica el BCRA (ver al respecto Sala “A” en FRO 24589/2019 “Calderón” Ac. del 25/08/22, entre otros posteriores). Con lo cual, propongo confirmar la sentencia en lo que hace a este punto." "3.2.
- ... Así, se concluyó en aquella oportunidad que correspondía la aplicación de los intereses moratorios en esos casos. Finalmente, en cuanto a la tasa de interés moratorio a aplicar, en dichos precedentes consideramos que se trataba de un interés que sería adicionado al oportunamente dispuesto en la sentencia y que actuará sobre el monto total (capital + intereses) de la planilla que se mandará a pagar a la demandada, por lo que se dispuso imponer la tasa pasiva capitalizable mensualmente dispuesta por el BCRA Comunicado n° 14290." "4.
- Respecto de las costas -motivo de agravio de la actora-, ... Corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto distribuyó las costas por su orden e imponerlas a la demandada. De igual modo imponer las de la Alzada, por resultar esta parte sustancialmente vencida."
- Votos y discrepancias: El Dr. Aníbal Pineda propuso (entre otros puntos) confirmar la sentencia y aplicó razonamiento cambiando su criterio previo sobre tasa (señalando la tasa pasiva promedio del BCRA); la Dra. Élida Vidal, si bien adhirió a la solución de fondo, discrepó respecto de la tasa y sostuvo la aplicación del artículo 179 de la Ley 11.683 y resoluciones ministeriales; la Dra. Silvina Andalaf Casiello adhirió en lo sustancial al punto 1° y 2° del voto de la Dra. Vidal. No obstante, el acuerdo final resolvió fijar la tasa conforme al punto 2° del voto de la Dra. Vidal y adoptar lo dispuesto en la Parte Resolutiva transcripta, por lo que la decisión de la Cámara sigue lo expresado en el bloque dispositivo.