C, M. C. c/ SWISS MEDICAL s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

¿Quién es el actor?

C., M. C. (actora/amparista).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical (accionada/Agente de Salud).
- Objeto de la demanda: Amparo contra actos de particulares para obtener cobertura de una prestación de salud que la actora había reclamado administrativamente sin éxito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación interpuesta por la accionada y, con ello, se confirmó la imposición de costas consignada a fs. 93; se elevaron los emolumentos regulados al Dr. Ignacio Guerra a 26 U.M.A. (equivalentes a $1.838.434 conforme Res. SGA 936/2025) y se regularon los emolumentos de Alzada en 7,8 UMA (equivalentes a $745.882 conforme Res. SGA 1076/2026); se impusieron las costas de Alzada a la accionada vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Como la sustanciación del proceso no es gratuita, la condena en costas es siempre pertinente independientemente de la calidad que invista la parte vencida en el pleito, de la índole de las cuestiones debatidas o del modo en que se define el proceso. En nuestro régimen ritual las costas son corolario del vencimiento (art. 68 CPCCN) y no se imponen como una sanción, sino simplemente para resarcir las erogaciones que ha debido efectuar una de las partes, con el fin de lograr el reconocimiento de su derecho." "En el caso particular traído a estudio, de la compulsa de las constancias adunadas al expediente surge que la amparista se vio compelida a iniciar la presente acción para obtener la cobertura de la prestación pretendida, siendo que había instado sin éxito el reclamo administrativo previo... la interposición de la demanda ha sido indispensable para que el actor obtuviera el reconocimiento de su derecho." "Valorando la labor profesional realizada, su extensión y resultado favorable obtenido (el cual surge del pronunciamiento recurrido), como así también la complejidad e importancia del juicio... entiendo que corresponde hacer lugar a la apelación articulada y con ello, elevar los honorarios regulados por el Juez de grado a la cantidad de 26 U.M.A."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; el Dr. Bibel adhirió a los fundamentos del Dr. Jiménez y la decisión fue acordada por mayoría.