T, Y. P. c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES - OSPEDYC s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

Actor: T., Y. P. Demandado: OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES
- OSPEDYC Objeto de la demanda: Recurso de apelación contra la regulación judicial de honorarios fijados a favor del profesional que intervino por la amparista; se impugnan los montos regulados en la resolución recurrida (fs. 96).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se elevó la regulación de los emolumentos del Dr. Flavio Héctor Salice Zabala a 26 UMA, equivalentes a $2.270.892, conforme a la Resol. SGA 36/26 y los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423, con más aportes previsionales e IVA si corresponde; regístrese, notifíquese y devuélvase. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- Adentrándonos al análisis de los emolumentos cuestionados, valorando la labor profesional realizada, su extensión y resultado favorable obtenido (el cual surge del pronunciamiento recurrido), como así también la complejidad e importancia del juicio, teniendo en cuenta el motivo, calidad jurídica de los trabajos, la trascendencia del pleito, el tiempo empleado en la solución del litigio y que las presentes actuaciones carecen de monto que pueda ser considerado como base arancelaria, entiendo que corresponde dar acogida favorable al recurso articulado, debiendo elevarse los emolumentos regulados a su favor, de acuerdo a lo establecido por los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423." "Por ello, propongo al Acuerdo, Elevar los emolumentos regulados a fs. 96, al Dr. Flavio Héctor Salice Zabala, a la cantidad de 26 UMA, equivalentes a la suma de pesos dos millones doscientos setenta mil ochocientos noventa y dos ($2.270.892), por resultar de aplicación al caso lo establecido en la Resol. SGA 36/26, con más los aportes previsionales e IVA en caso de revestir la calidad de responsable inscripto; todo ello a la fecha del auto recurrido (arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423)." No existen votos en disidencia; el Dr. Tazza adhirió al voto del Dr. Jiménez y el Acuerdo adoptó la propuesta.