H, F A c/ G A S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

F A H (Sr. H).

¿A quién se demanda?

G A S.A. (Galeno S.A., prepaga / sanatorio La Trinidad Mitre).
- Objeto de la demanda: Reclamo por daños y perjuicios por extravasación de doxorrubicina durante administración de quimioterapia (esquema R-CHOP) que ocasionó necrosis, múltiples intervenciones quirúrgicas, VAC, injertos y secuelas físicas y psíquicas.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar parcialmente a la demanda contra Galeno S.A.; se fijaron indemnizaciones: incapacidad sobreviniente $12.000.000; tratamiento psicoterapéutico futuro $1.500.000; daño moral $6.000.000; gastos médicos y traslados $300.000; intereses conforme lo dispuesto; cumplimiento en 10 días; costas a la demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "En efecto, de la constancias de fs. 75 y vta. de las notas de enfermería de la HC correspondiente al día 04/07/2019 ... surge: '10 hs Doxorrubicina 100mg + 250 ml S/F…; 10,30 hs higiene personal, cambio de ropa de cama; 11,30 hs. Se rota avp al MS izquierdo por infiltración'... Todo ello da cuenta ... y el cambio del catéter al miembro superior izquierdo ante la extravasación en el brazo derecho."
- "Todos estos elementos me llevan al convencimiento de que medió negligencia en el obrar del personal de enfermería
- dependiente de la demandada
- en generar que el actor moviera su brazo y se trasladara para una higiene corporal y el cambio de la ropa de cama, en el momento en que le estaban suministrando una droga vesicante, produciendo la extravasación de doxorrubicina generadora del grave daño sufrido por el actor en su brazo derecho..."
- "En consecuencia, respecto de las decisiones médicas sobre del suministro de quimioterapia con esquema R-CHOP, así como respecto a la curación del daño producido por extravasación en el brazo derecho del actor, considero que corresponde otorgar al dictamen pericial la fuerza probatoria del artículo 477 del Código Procesal ... y concluir que no medió en ello mala praxis médica." (aquí la Sala distingue la conducta médica –no reprochable– y la negligencia del servicio de enfermería y la falta de colocación de PICC que pudo haber evitado el daño).
- Disidencias relevantes: No se registra votación en disidencia; la Dra. Iturbide estuvo con licencia y no suscribió; el voto de la Dra. Pérez Pardo fue acompañado por el Dr. Rodríguez.