Logo

DOMINGUEZ, OSCAR ATILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Demandantes reclamaron la recomposición de haberes previsionales y diferencias retroactivas frente a ANSeS. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de grado y, además, declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada.

Anses Reajustes previsionales Pago de haberes recalculados Dnu 157/2018 Inconstitucionalidad Costas Ley 27.423 Recurso de apelacion Camara federal de rosario Seguridad social


¿Quién es el actor?

Expedientes identifican a DOMINGUEZ, OSCAR ATILIO y GREMER, MARIA ELENA (demandantes en autos FRO 9540/2021/CA1 y FRO 19784/2023/CA1).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas (pago de haberes previsionales recalculados y sus diferencias).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios y, además, se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme al artículo 36 de la ley 27.423. Insértese, hágase saber, publíquese y devuélvanse los autos al Juzgado de origen. No participa del acuerdo la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello por encontrarse en uso de licencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Vinieron los autos a esta alzada a fin de resolver el recurso de apelación y conjunta nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, ordenó a la Administración Nacional de la Seguridad Social, que proceda al pago del haber recalculado y diferencias retroactivas. Impuso las costas a la demandada conforme el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'MORALES' considerando que la validez y vigencia del art. 36 de la ley 27.423; supone una derogación tácita de lo dispuesto en el art. 21 de la ley 24.463 y difirió la regulación de los honorarios profesionales por la parte actora." "4°) Con relación a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 que dispone: 'En las causas de seguridad social … Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro I, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."
- Disidencia: No participa del acuerdo la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello por encontrarse en uso de licencia (señalado en la parte resolutiva).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar