GONZALEZ, RUBEN ALBERTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. Rubén Alberto González, representado por el Dr. Carlos Alberto Largentiere. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), representada por la Dra. Beatriz Elena Moyano Amieva. Objeto: Reajuste del haber jubilatorio, determinación del haber inicial, pago de retroactivos, y declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463, 24.241, 27.609, y normas vinculadas con el Impuesto a las Ganancias. Decisión: Se admite la demanda y se ordena a ANSES que determine el haber inicial del jubilado y reajuste el haber previsional conforme a los criterios fijados en los considerandos; que practique las liquidaciones respectivas dentro del plazo del art. 2 de la ley 26.153; que aplique, para las diferencias, la Tasa Pasiva Promedio del BCRA; se declara la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, del artículo 21 de la misma ley, de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, y de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 (por lo cual los retroactivos y el haber reajustado quedan exentos de retención del Impuesto a las Ganancias); se imponen las costas a la demandada y se difiere la regulación de honorarios del apoderado del actor para la etapa de cumplimiento. (Esta descripción corresponde al texto del dispositivo final de la sentencia).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) "Que, siendo que para el cálculo de la Prestación compensatoria... de ser el caso de que de las constancias administrativas surgiera que el actor realizó aportes con anterioridad al 15 de Julio de 1994 por más de 35 años, corresponderá estarse a lo dispuesto por la CSJN en autos 'Barrios, Idilio Anelio c/ Administración nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes varios', sentencia de fecha 21/08/2013." 2) "De este modo y a los fines de evitar un desgaste jurisdiccional innecesario el tribunal se adhiere a lo resuelto por el Máximo Tribunal respecto al índice a utilizarse a los fines del recalculo de los haberes previsionales." 3) "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora." 4) Sobre la exención impositiva: "Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo." 5) Sobre la metodología de movilidad y actualización: "Por tales motivos, a los fines del cálculo de la movilidad previsional durante los períodos alcanzados por la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609... deberá aplicarse de manera trimestral, el índice de precios al consumidor (IPC), publicado por el INDEC, tomando para realizar el cálculo, la sumatoria de los tres meses anteriores a cada aumento..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el expediente; la resolución es dictada por el Sr. Juez de 1ra instancia CARLOS ARTURO OCHOA y consta como dispositivo final del fallo.