MARTINEZ, LEOPOLDO CARLOS c/ ADMINISTRACIO FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, LEOPOLDO CARLOS.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP).
- Objeto de la demanda: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad / demanda declarativa de derecho cuestionando la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios y solicitando la devolución de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

Se modificó parcialmente la Resolución de fecha 23/09/2023 del Juzgado Federal N°3 de Córdoba. Se ordenó devolver a la parte actora los montos retenidos por aplicación del impuesto a las ganancias desde los cinco años anteriores a la fecha de interposición de la demanda, con más los intereses de la tasa pasiva promedio que publica el BCRA desde que dichas sumas fueron retenidas y hasta el efectivo pago; se impusieron las costas de primera instancia a la demandada; se regularon honorarios de los patrocinadores del actor en 20 UMA por la instancia de grado (más IVA si corresponde) y se regularon honorarios de Alzada en el 35% de lo regulado en primera instancia; no se regularon honorarios al representante de la demandada por no actuar en la instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Ingresando al tratamiento de los agravios esbozados, en relación a la cuestión inherente al período por el cual se deberá devolver al accionante los montos que le hubieran sido retenidos con motivo del impuesto a las ganancias, en virtud de lo dispuesto en el fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación con fecha 7 de diciembre del 2021 en los autos caratulados: “Garay Corina Elena c/ANSES s/reajustes varios”; y dada la autoridad institucional que dicho precedente reviste es que propugno modificar la sentencia recurrida en este punto y ordenar que las sumas retenidas por aplicación del impuesto a las ganancias, deberán ser devueltos desde los cinco años anteriores a la fecha de interposición de la demanda... con más los intereses de la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el BCRA, desde que cada suma es retenida y hasta su efectivo pago." "Ello así ya que la solución a la que arriba el Sentenciante se enmarca en lo resuelto por la Corte Suprema en el citado fallo “García” que data de fecha 23 de marzo de 2019; habiendo por lo tanto dejado de ser la materia traida a litigio una cuestión novedosa de derecho que permita apartarse del principio objetivo de la derrota dispuesta por el art. 68, 1ra parte del CPCCN; manteniendo desde entonces el Alto Tribunal una postura pacífica sobre la cuestión de derecho involucrada." "En consecuencia, atento las particularidades del caso ... corresponde fijar los honorarios de los doctores Manuel Olmedo y Cecilia Juarez, patrocinadores legales del actor, en la cantidad de 20 UMA, por las labores desarrolladas en primera instancia. A dichas sumas se le deberá agregar, en caso de corresponder conforme a la situación subjetiva del profesional, el porcentaje del 21 % en concepto de IVA."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres jueces votaron en idéntico sentido.