PIZARRO, SUSANA IRMA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - A.F.I.P. s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Pizarro, Susana Irma.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP-DGI).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del gravamen del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales y solicitud de reintegro de retenciones practicadas; se cuestiona el alcance retroactivo del reintegro.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba revocó parcialmente la resolución de fecha 7/5/2024 del Juzgado Federal Nº 3 de Córdoba y ordenó que la demandada reintegre a la actora las sumas retenidas por Impuesto a las Ganancias con una retroactividad de cinco años anteriores a la fecha de interposición de la demanda (o desde la fecha en que las retenciones fueron practicadas si fuera un período menor). A las sumas se adicionarán los intereses de la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA por el período no prescripto, computados desde que cada suma fue retenida hasta su efectivo pago. Se impusieron las costas de primera instancia a la demandada y las costas de alzada en el orden causado; se reguló honorarios al letrado de la actora en el 35% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En dicho precedente, el Alto Tribunal destacó la condición de vulnerabilidad de ciertos individuos frente a pretensiones judiciales que implican dilatar irrazonablemente el cumplimiento de decisiones firmes de naturaleza patrimonial, y que debe tratar de evitarse que a las personas ancianas se les impongan cargas procesales desproporcionadas y desajustadas con el estado del proceso. ... En definitiva, no resulta razonable exigir a los recurrentes que deduzcan dos planteos ante distintos organismos a fin de lograr idéntico reconocimiento, ya que no solo importa un arbitrario retraso en la declaración de derechos de naturaleza alimentaria que cuentan con amparo constitucional, sino que trasunta un dispendio jurisdiccional que se opone a principios básicos de economía y concentración procesal (conf. mutatis mutandis “Castro Fox”, Fallos: 328:1265)". (parte III) "PO R MAYORÍA: I.
- En los procesos judiciales en los cuales se cuestiona la constitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones y se hace lugar a la acción, iniciados y tramitados como acción declarativa de certeza, los intereses de las sumas a reintegrar por el período no prescripto correrán desde que cada suma fue retenida." (cita del plenario en autos "VALLES, RAMON ADOLFO..." y su aplicación en el voto) (parte IV) "Desde esa perspectiva, teniendo en consideración que la presente causa no constituye una cuestión novedosa... y que la parte accionante ha resultado vencedora en lo sustancial del litigio, no encuentro razones válidas para apartarme del principio objetivo de la derrota (art. 68, primera parte, C.P.C.C.N.), y en consecuencia, corresponde acoger el agravio en cuestión y disponer que las costas de primera instancia sean soportadas en su totalidad por la demandada." (parte V)
- Votos en disidencia: No hubo disidencia; los Dres. Navarro y Ávalos votaron en idéntico sentido al preopinante.