STRIK, NESTOR ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

STRIK, Néstor Adolfo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales —redeterminación del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas y decretos (entre ellas decreto 807/2016, ley 27.426, ley 27.609, ley 27.541, DNU 157/2018, decreto 274/24) y costas— y solicitud de complementos por periodos en los que la movilidad habría sido insuficiente o confiscatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto de la Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña, con excepción de lo resuelto respecto de la constitucionalidad de la ley 27.609, debiendo estarse a lo dispuesto en el voto del Juez de Cámara Roberto Daniel Amabile. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- "En consecuencia, corresponde en este punto confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y disponer la actualización de las remuneraciones computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria y adicional por permanencia conforme los lineamientos establecidos por la CSJN en autos 'Elliff, Alberto José c/Anses s/ reajustes varios'."
- "La ley 26.417 modificó el art. 20 de la ley 24.241 y fijó a partir de marzo de 2009 el monto de la PBU en una suma fija... Teniendo presente el origen de la suma fija, es que esta Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la sanción de la ley 26.417, la doctrina dispuesta por la CSJN en autos 'Quiroga'..."
- "En consecuencia, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC..."
- "Por último... corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Disidencia relevante: El Juez Amabile expresó disidencia parcial respecto de los alcances sobre la ley 27.609. Aunque coincidió en la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, propuso una solución distinta sobre el mecanismo de recomposición: "corresponde disponer la actualización trimestral de los haberes mediante un índice combinado integrado en partes iguales por las variaciones del IPC (Nivel General) del INDEC y del RIPTE, a partir del año 2022 y hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive, con deducción de los refuerzos o bonos..." (disidencia que fue recogida parcialmente por el acuerdo, al aceptar los alcances propuestos por Amabile sobre la constitucionalidad de la ley 27.609).